Ухвала суду № 64586671, 08.02.2017, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/800/16-ц

УХВАЛА

08 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.,

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 759656,54 грн. та судовий збір у розмірі 11394,85 грн.

08 лютого 2017 року в судовому засіданні представник відповідача подала зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання частково недійсним договір факторінгу від 25.12.14 року, що укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», та просила прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача проти зазначеного заперечував.

Відповідно до положеньст. 123 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оглянувши зустрічну позовну заяву, матеріали справи, суд зазначає що вказані позови не є взаємопов'язаними, стосуються різних субєктів та різних правовідносин.

Спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого представником відповідача, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику відповідача ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останньої права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання частково недійсним договір факторінгу від 25.12.14 року, що укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви, не позбавляє його права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.