Ухвала суду № 64586628, 08.02.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2771/16-к

Провадження № 1-кп/444/30/2017

УХВАЛА

судового засідання

08 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Витвицька В.П.

з участю прокурора Пелешко П.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 12016140240001657 від 18.10.2016 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, раніше не судимий, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

- про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року близько 19 години, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер «LZA 56428» по вулиці Дорошенка у місті Жовква Львівської області, поряд із будівлею № 13, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 1.2, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху у напрямку центру міста, без причин технічного характеру виїхав на праве узбіччя, по якому рухався пішохід ОСОБА_3 та маючи технічну можливість уникнути наїзду на нього шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту настання його видимості, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспорту або безпечного для інших учасників руху об'їзду, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на пішохода.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв»язку з примиренням винного з потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачени й ОСОБА_1 повністю підтримав клопотання свого захисника, просить таке задоволити. Окрім цього додав, що свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо данного клопотання.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Додатково пояснив, що з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має та зазначив, що обвинувачений в повному обємі відшкодував завдані йому збитки.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судовго процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом :

1).у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

2).якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3).досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбаченістаттею 212Кримінального кодексу України, відповідно допідрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Згідно ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений ст.ст.285-288 КПК України. При цьому суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому. Потерпілий підтвердив, що вони з обвинуваченим примирилися, такий відшкодував заподіяну шкоду, і матеріальних претензій в нього немає.

А відтак, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності, за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речовий доказ : автомобіль марки «Фольксваген Пасат», р.н. LZA 56428, який знаходиться на зберіганні в с. Сопошин, вул. Туринецька, 4 б Жовківський район Львівська область, ТзОВ "Геслан", повернути ОСОБА_1

Скасувати арешт на автомобіль марки «Фольксваген Пасат», р.н. LZA 56428, накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 19.10.2016 року, після вступу ухвали в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, в користь держави (одержувач : УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, Код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014) :

- 1 650 грн. 75 коп. за проведення автотехнічної експертизи № 1/1244 від 25.11.2016 р.,

- 1 319 грн. 40 коп. за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 1/1243 від 25.11.2016 р.,

- 1 650 грн. 75 коп. за проведення автотехнічної експертизи № 1/1388 від 09.12.2016 р., а всього 4 620 грн. 90 коп.

На ухвалу всіма учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мікула В. Є.