Ухвала суду № 64586563, 03.02.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/871/17

Провадження № 1-кс/461/775/17

Галицький районний суд м.Львова

УХВАЛА

03.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю секретаря судового засідання Коружинець Н.В., прокурора Вилки С. розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Середи М. про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017140000000032 від 28.01.2017 за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди в сумі 8000 гривень працівниками Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області, за закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Середа М., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Вилки С., звернувся до суду із клопотанням, в якому просить винести ухвали про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» темно сірого кольору, мобільний телефон марки «iphone», сіро-чорного кольору, грошові кошти номіналом 200 гривень 4 купюри, номіналом 100 гривень 2 купюри на загальну сумі 1000 гривень; Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 та в його службовому кабінеті, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг Джей Ті», чорного кольору, матеріали кримінального провадження № 12017140160000025 від 16.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Крім цього, слідчий просить розгляду дане клопотання без виклику у судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 1 лютого 2017 року біля приміщення магазину «Авто Євро» запчастини, за адресою м. Броди, Площа Ринок, 39 за одержання неправомірної вигоди працівниками УСБУ у Львівській області та прокуратури Львівської області в порядку ст. 208 КПК був затриманий інспектор сектору реагування патрульної поліції Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3. В ході його особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» темно сірого кольору, мобільний телефон марки «iphone», сіро-чорного кольору, грошові кошти номіналом 200 гривень 4 купюри, номіналом 100 гривень 2 купюри на загальну сумі 1000 гривень.

Окрім того, 1 лютого 2017 року в приміщенні Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою м. Броди, Майдан Свободи, 10 за вимагання неправомірної вигоди працівниками УСБУ у Львівській області та прокуратури Львівської області в порядку ст.208 КПК України був затриманий слідчий Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4. В ході його особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору.

Також, слідчий зазначає, що в порядку ст. 233 КПК України, проведено обшук у службовому кабінеті №23 слідчого Бродівського ВП Шелеста Т.В., який знаходиться в приміщенні Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою м. Броди, Майдан Свободи, 10, в ході якого виявлено та вилучено матеріали кримінального провадження № 12017140160000025 від 16.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, мобільний телефон марки «Самсунг Джей Ті», чорного кольору, який належить слідчому Бродівського ВП Шелесту Т.В

Враховуючи викладене, а також те, що зазначені вище речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про підставність клопотання слідчого про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику осіб, у яких були вилученні зазначені речі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, щодо підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд встановив, що в першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017140000000032 від 28.01.2017 за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди в сумі 8000 гривень працівниками Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області, за закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, під час проведення обшуків було виявлено та вилучено вищевказані речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №42017140000000032.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, враховуючи вищенаведене та правову підставу для накладення арешту на вилучене майно, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до втрати такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини.

Відтак, вважаю, що клопотання підставне, обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Середи М. П. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» темно сірого кольору, мобільний телефон марки «iphone», сіро-чорного кольору, грошові кошти номіналом 200 гривень 4 купюри, номіналом 100 гривень 2 купюри на загальну сумі 1000 гривень;

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 та в його службовому кабінеті, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг Джей Ті», чорного кольору, матеріали кримінального провадження № 12017140160000025 від 16.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Середу М. П.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Х.М. Мисько