Ухвала суду № 64586514, 06.02.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6526/16-а

У Х В А Л А

судового засідання

06 лютого 2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про перерахунок призначеної пенсії посадової особи місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про перерахунок призначеної пенсії посадової особи місцевого самоврядування.

21.01.2016 року представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з пропущенням строків звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання заперечили, з мотивів безпідставності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, лист заступника начальника УПФ у Галицькому районі м.Львова від 30.10.2015 року, яким відмовлено позивачу в перерахунку пенсії, остання отримала лише на початку жовтня 2016 року.

При цьому, представником відповідача не надано жодного допустимого доказу на підтвердження отримання позивачем повідомлення відповідача про результати розгляду її заяви щодо перерахунку пенсії.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строк звернення до суду не пропущено, оскільки про порушення свого права позивач дізналась лише у жовтні 2016 року, коли отримала лист заступника начальника УПФ у Галицькому районі м.Львова від 30.10.2015 року, відповідач цієї обставини не спростував, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 99, 100, 158, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.