Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 320/899/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Дараган Л.В.
Провадження № 22-ц/778/848/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «ГСМ плюс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року позов задоволено частково.
На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 16.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в сумі 1 212,64 грн., попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
На виконання ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 16.01.2017 року ОСОБА_1 надіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору.
У клопотанні ОСОБА_1 зазначає про своє важке матеріальне становище, посилається на те, що вона офіційно не працює, не одружена, має на утриманні двох дітей.
З матеріалів справи та доданих до клопотання документів видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, розлучена та має двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (повнолітній) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
Як вимогами ст. 82 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно роз'яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Всупереч зазначених вимог ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Так, наявність двох дітей, один з яких, до речі, є повнолітнім, факт того, що позивач офіційно не працевлаштована, розлучена не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити
Продовжити ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в сумі 1 212,64 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 64586333, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 06.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/899/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: