Ухвала суду № 64586290, 08.02.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/3294/15-ц

пр.2п/336/6/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк», стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 25075,39 грн. заборгованості за кредитним договором № 006-07090-131109 від 13.11.2009 року, з яких: тіло кредиту 4722,15 грн., прострочене тіло кредиту 9919,93 грн., заборгованість за відсотками 10433,31 грн.

Зазначене рішення ухвалене внаслідок заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Крім того, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження отримання ним суми кредиту, розрахунку заборгованості, підтвердження погашення ним заборгованості, дата та суми, які сплачувались. Всі ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також зазначив в заяві, що з 2009 року пройшло більше трьох років, отже сплила позовна давність і тому у задоволенні позову має бути відмовлено.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися. Причину неявки не повідомили.

В силу вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 т. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.15, 19), відповідачу у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України за місцем його реєстрації була направлена судова повістка разом з копіями відповідних документів поштою рекомендованим листом із повідомленням, але поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення: «За закінченням терміну зберігання». Тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вимоги заяви про наявність обставин для перегляду заочного рішення, а саме: відсутність розрахунку заборгованості та доказів погашення заборгованості за кредитним договором спростовуються матеріалами справи, зокрема, в матеріалах справи (а.с. 5) міститься розрахунок заборгованості з чітким зазначенням останньої дати сплати заборгованості за кредитом червень 2013 року. Факт внесення коштів на погашення заборгованості за кредитом підтверджує виконання останнім умов кредитного договору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Таким чином, ОСОБА_2 не довів наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, сукупність яких відповідно до закону є підставою для перегляду заочного рішення, тому суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволенння.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а відповідачем у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова