Ухвала суду № 64586231, 06.02.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4757/16-ц

Пр. № 2/336/131/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного аналітичного тижневика "Прав Да", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання 27 жовтня 2016 року, 19 грудня 2016 року і 6 лютого 2017 року позивач не з"явилася.

Якщо перед судовим засіданням 19 грудня 2016 року суду було надано заяву представника позивача з проханням відкласти судовий розгляд у звязку з зайнятістю в проведенні процесуальної дії на стадії досудового розслідування кримінального провадження (а. с. 73), то про причини неявки позивача в судові засідання 27 жовтня 2016 року і 6 лютого 2017 року позивач, належним чином сповіщена про час судового розгляду (а. с. 49, 50, 79), не повідомила.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, виходячи з такого.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підставою для залишення заяви без розгляду є повторна неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Судову повістку про засідання 27 жовтня 2016 року позивач отримала 20 жовтня 2016 року (а. с. 49, 50).

З огляду на встановлені обставини крізь призму наведених положень цивільного процесуального законодавства суд доходить висновку про належне повідомлення позивача між тим її неявка в судове засідання 27 жовтня 2016 року у відсутність інформації про причини неявки вважається судом такою, що не зумовлена поважними причинами.

Відкладення судового засідання 19 грудня 2016 року, як зазначено, зумовлено поданням представником позивача відповідної заяви.

В силу ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, яка з поміткою про дату вручення повертається до суду, а у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду; особа ж, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Нерозпечатаний конверт з повісткою позивачу на судове засідання 6 лютого 2017 року повернувся до суду з відміткою про нез"явлення адресата в установу пошти протягом встановленого строку зберігання кореспонденції (а. с. 79), що дає суду підстави констатувати, що позивач була повідомлена належним чином і про зазначене судове засідання.

Між тим позивач не з"явилася до суду і в цей день, не повідомивши про причини неявки, що дає суду підстави застосувати процесуальні наслідки такої неявки, передбачені частиною 4 ст. 169 ЦПК України, відповідно до якої повторна неявка позивача в судове засідання незалежно від причин у відсутність заяви про вирішення спору без його участі є підставою для залишення позову без розгляду.

При цьому суд знаходить за необхідне розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджатиме повторному зверненню до суду після усунення обставин, які обумовили прийняття такого процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інформаційного аналітичного тижневика "Прав Да", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджатиме повторному зверненню до суду після усунення обставин, які обумовили прийняття такого процесуального рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива