Рішення № 64586218, 06.02.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/4894/16-ц

2/337/225/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 лютого 2017 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 Крістіни Віталіївни про стягнення заборгованості за договором про надання освітних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, який мотивує тим, що між ними 02.09.2014р. було укладено договір № 3207/8-Бз/14-15 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою. Відповідно до умов вищезазначеного договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача забезпечити навчання останньої за напрямком підготовки «Переклад» гуманітарного факультету, заочної форми навчання, з терміном навчання 3 роки, а відповідачка зобов'язувалася своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Однак ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала свої зобовязання за цим договором, наказом від 28.01.2015р. була відрахована за невиконання навчального плану, в той час, коли освітні послуги їй були надані в повному обсязі. На момент відрахування мала заборгованість з оплати за вказаним договором в розмірі 3191,18 грн.

Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, причини неявки не повідомила.

Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.

Суд встановив, що на підставі наказу ректора Запорізького національного технічного університету №309-С від 23.08.2013р. ОСОБА_1 була зарахована на 1 курс гуманітарного факультету за напрямом підготовки 6.020303 «Філологія», денна форма навчання за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

На підставі наказу №356-с від 19.09.2014р. ОСОБА_1 з 3 семестру 2014/2015н.р. (з 01.09.2014р) була переведена з денної форми навчання на заочну.

02.09.2014р. між сторонами було укладено договір №3207/8-Бз/14-15 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою.

Відповідно до умов даного договору, позивач зобовязувався надати відповідачці за рахунок її коштів освітні послуги з навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» із напрямку підготовки 6.020303 «Філологія» з можливістю подальшого навчання за спеціальністю 7.02030304 «Переклад» заочного відділення гуманітарного факультету, а відповідачка зобов'язувалася своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені цим договором.

Так, відповідно до п.4.2 даного ОСОБА_2 загальна вартість освітньої послуги становить 20605,98грн., а по роках: 2й рік навчання 6676,98грн., 3й рік 6358,00грн., 4й рік 7571,00грн.

Відповідно до п. 4.3 ОСОБА_2 замовник вносить оплату по семестрах: за осінній до 01 вересня, весняний до 15 січня.

Крім того, відповідно до п. 3.3, 3.4 ОСОБА_2, в разі, якщо Замовник-студент за власною ініціативою вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобовязаний повідомити про це Виконавця в письмовій формі не пізніше як за 10 календарних дів до дати розірвання (припинення цього) договору. У разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. У випадку дострокового відрахування Замовник-студент повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу.

Відповідно до п.6.21,6.3,6.4 ОСОБА_2 він припиняє свою дію у випадку відрахування Замовника-студента з університету, у випадку систематичного порушення або невиконання умов ОСОБА_2. Виконавець має право в односторонньому порядку відрахувати Студента за порушення умов цього ОСОБА_2. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього ОСОБА_2.

Згідно з наказом №20-с від 28.01.2015р. ОСОБА_1 з 26.01.2015р. було відраховано з ЗНТУ за порушення умов договору (несплата за навчання).

Відповідно до особистої картки студента ОСОБА_1 вона має заборгованість з оплати освітних послуг за 1 семестр 2014/2015 н.р. в розмірі 3191,18грн.

Добровільно відповідачкою вказана сума не оплачена.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.525-526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст.901,903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зясувавши повно, всебічно, обєктивно обставини даної справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, з точки зору достатності, достовірності, належності та допустимості, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови укладеного між нею та позивачем ОСОБА_2 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою, оскільки не виконала свого зобовязання щодо сплати за фактично наданні її освітні послуги в 1 семестрі 2014-2015 року навчання, у звязку з чим була відрахована з навчального закладу. На момент відрахування розмір заборгованості з оплати за навчання становить 3191,18грн. і суд вважає необхідним стягнути вказану суму з відповідачки на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн.

Керуючись ст.3,6,525,526,530,610,627,629,901,903 ЦК України, ст.3,4,10,11,57-61,88,212-215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 Крістіни Віталіївни про стягнення заборгованості за договором про надання освітних послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 Крістіни Віталіївни, 12.01.1995р.н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь Запорізького національного технічного університету (м.Запоріжжя, вул.Жуковського, буд.64, р/р 31251272211028, код ЄДРПОУ 02070849, Банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015)заборгованість за договором про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою від 02.09.2014р. в розмірі 3191,18грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., усього 4569 (чотири тисячі пятсот шістдесят девять)грн. 18коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Мурашова

06.02.2017