Ухвала суду № 64585739, 02.02.2017, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/173/16-к

Номер провадження № 1-кс/315/2/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Гуляйполе

Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., при секретарі Браціло І.В., за участю прокурора Нєфьодова В, С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області винесене у кримінальному провадженні №12015080220000323 від 22.06.2015 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, освіти неповної середньої, одруженого, не депутата, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область Мелітопольський район с. Мирне вул. Південна 1Б/35, не маючого судимості,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року до суду звернувся прокурор Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 21.06.2015 року, приблизно 10:00 години, у сел.. Залізничне, Гуляйпільского району, Запорізької області, попередньо домовившись про крадіжку чужого мавйна із ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підїхавши до паркану ПАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство» Гуляйпільська дільниця, яке розташоване по вул. Матросова, 2, де попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, за допомогою інженерного кисневого різака, ОСОБА_2 зрізав металевий паркан, після чого разом із ОСОБА_3 перенесли демонтований металобрухт у вигляді металевих стовпців у кількості 6 шт., металевого шиферу, металевих квадратних труб до автомобіля Renault, загальною вагою 1050 кг., та покинули територію вищевказаного товариства, чим спричинили потерпілій особі майнової шкоди на суму 3150,00 грн.

07.07.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується за ознаками: крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Факт скоєння ОСОБА_2 зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

29.07.2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 120150 80220000323 від 22.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 направлено до Гуляйпільського районного суду Запорізької області для вирішення питання по суті.

26.11.2015 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто до Гуляйпільского відділу Токмацької місцевої прокуратури для організації та подальшого проведення досудового розслідування.

10.12.2015 року слідчим СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_2

27.12.2015 року Гуляйпільским ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з метою розшуку ОСОБА_2 заведено оперативно розшукову справу.

На час звернення з клопотанням місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено, повідомлення направлені по останній відомій адресі мешкання, повернулись не врученими у звязку з відсутністю адресата.

Прохає обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Вільнянському слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області строком на 60 діб.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.09.2016 року слідчий суддя клопотання прокурора Гуляйпільского відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Мокаля І, О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 прийняв до свого провадження та відклав судовий розгляд до затримання ОСОБА_2 та приводу останнього до Гуляйпільського районного суду Запорізької області або до втрати законної сили ухвали слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.09.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої до 15.12.2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, ухвалу Гуляйпільского районного суду Запорізької області від 15.09.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не виконано.

В судовому засіданні прокурор прохав призупинити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, до затримання та подальшого доставлення обвинуваченого ОСОБА_2 до Гуляйпільського районного суду Запорізької області для розгляду даного клопотання. Додатково пояснив, що ОСОБА_2 в міжнародний розшук не оголошувався, без його участі обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неможливо, нове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 не подавалося.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводипрокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюне підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя: 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 3 ст. 132 КК України, проголошує, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 184 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів . Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Застосування запобіжного заходу до кожної особи потребує внесення окремого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом в судовому засіданні встановлено:

15.09.2016 р. ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області надано дозвіл органам Міністерства внутрішніх справ України затримати підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, освіти неповної середньої, одруженого, не депутата, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область Мелітопольський район с. Мирне, вул. Південна 1Б/35, та доставити його в будь-який зручний робочий час до Гуляйпільського районного суду Запорізької області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 3 місяці до 15.12.2016 року (а.с. 22-23).

15.09.2016 року ухвалою слідчого судді клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про обрання запобідного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 відкладено до затримання ОСОБА_2 та приводу останнього до Гуляйпільського районного суду Запорізької області або до втрати законної сили ухвали слідчого судді Гуляйпільського районного суду від 15.09.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 19).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості задовольнити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, якому не вручене дане клопотання, доказів оголошення його в міжнародний розшук суду не надано, а термін дії ухвали слідчого судді від 15.09.2016 р. про дозвіл на затримання закінчився 15.12.2016 р., а нове до суду не подавалося.

Керуючись ст.ст.131, 132, 183, 184, 187, 193, 196, 197, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в судовому засіданні 08.02.2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5