Ухвала суду № 64585300, 08.02.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7079/16-к

№ 1-кс/303/160/17

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

за участю: старшого слідчого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_1МВ, «погоджене» прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення ревізії (перевірки), що надійшло до суду 07.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду, на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_1МВ, «погоджене» прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення ревізії (перевірки) у межах досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12016070040002245 внесеному до ЄРДР 05.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 211 та ч. 2 ст. 364КК України.

Клопотання мотивовано тим, що підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до ЄРДР стали матеріали перевірки, що надійшли з Управління захисту економіки в Закарпатській області по зверненню голови федерації Всеукраїнського обєднання обласних організацій роботодавців підприємств ЖКГ «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників Мукачівської міської ради. Слідчий посилаючись на ч.2 ст. 93 КПК України «збирання доказів», просить: надати Управлінню Держпродспоживслужби в Закарпатській області, дозвіл на проведення позапланової ревізії (перевірки) ТОВ «АВЕ Мукачево», код ЄДРПОУ 36523372, що розташоване за адресою: м. Мукачево, вул.. Тімірязєва, 78, щодо зясування 1) -економічного обґрунтування тарифів на вивезення, складування та захоронення твердих побутових відходів, які було розроблено ТОВ «АВЕ Мукачево» та затверджено рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 107 від 28.04.2015 року; 2) чи забезпечено в тарифах на вивезення, складування та захоронення твердих побутових відходів ТОВ «АВЕ Мукачево» ставки (оклади) для його робітників в межах встановлених законом (мінімальних заробітних плат); 3) ревізію провести протягом 15 робочих днів у період часу, починаючи з 25 лютого 2017 року.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Згідно до ч. 1ст. 1 КПК Українипорядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 3 КПК Україникримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.18) ч.1ст.3 КПК Українислідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2ст. 93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбаченихКПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 40 КПК Українислідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Система збирання доказів, що узагальнена для сторони обвинувачення та закріплена у ст. 93 КПК України, передбачає збирання доказів в т. ч. шляхом витребування від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб документів, у тому числі висновків ревізій.

Витребування це предявлення письмової чи усної вимоги стороною обвинувачення про надання письмових документів для доручення їх до матеріалів кримінального провадження у якості доказів.

Визначені у ст. 93 КПК України способи отримання доказів не підлягають розширеному тлумаченню.

ПоложенняКПК Українине відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст.131 КПК України не передбачає такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як «проведення ревізії (перевірки) таст. 132 КПК України не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

Крім того, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», який є спеціальним законом, на норми якого - ст. 11 Закону, посилається слідчий у клопотанні, визначає виключні підстави для проведення «позапланових виїзних ревізій». Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Тобто дана норма Закону, не передбачає проведення позапланої виїзної ревізії органами державного фінансового контролю на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення ревізії (перевірки), належним чином не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової перевірки саме на підставі, ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Стаття 19 Конституції України гарантує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись: статтю 19 Конституції України, ст.ст.1,3,93,131,132,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_1МВ, «погоджене» прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення ревізії (перевірки).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.