Ухвала суду № 64585133, 08.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/13211/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/132/2017(м)

Категорія 30 Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування майнової шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року провадження у цивільній справі закрито в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з наданням ОСОБА_1 юридичної допомоги у розмірі 3400 грн.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 31 січня 2017 року відправила поштою до суду першої інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 25 січня 2017 року.

У відповідності з ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була проголошена у відсутність позивача, її копія ОСОБА_1 було отримано 25 січня 2017 року, згідно штемпелю про поштове відправлення, апеляційна скарга до суду першої інстанції відправлена 31 січня 2017 року.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк позивачкою пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування майнової шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 204 КК України.

Суддя