Рішення № 6458469, 23.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.09р. Справа № 9/193-09 За позовом Приватного підприємства "Галицькі гуси", м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "САР", м.Дніпропетровськ про стягнення 402 034 грн. 05 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Крупник Р.В. - адвокат, довіреність № 3 від 10.09.08р.

Від відповідача - Пальчук Л.О. - представник, довіреність № 842/2009 від 05.10.09р.

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Галицькі гуси" звернулось у серпні 2009 року із позовом до ТОВ "САР", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 402034 грн. 05 коп. заборгованості, у тому числі: 259000,00 грн. основного боргу за поставлену продукцію –цукор у січні 2009 року, 124708,50 грн. пені, 14282,71 грн. збитків від інфляції, 4042,84 грн. три проценти річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за контрактом № 15/09-П від 15.01.09р. по оплаті вказаної продукції. Додатково просить суд застосувати заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на р/р 260016080 в ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305448, код ЄДРПОУ 35543817 в межах суми 406291,05 грн.

Заявою від 30.09.09р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути на свою користь грошові кошти в сумі 402 034 грн. 05 коп. заборгованості, у тому числі: 259 000 грн. основного боргу, 124708,50 грн. 50 коп. пені, 14 282 грн. 71 коп. збитків внаслідок інфляції, 4 042 грн. 84 коп. 3% річних. Також Позивач просить стягнути судові витрати по справі у сумі 24 257 грн., в тому числі: 4 021 грн. державного мита , 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 20 000 грн. витрат на послуги адвоката, згідно умов договору від 03.08.09р. про надання правової допомоги.

Відповідач відзив на позов по суті спору не надав. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням позовної заяви та відсутністю змоги підготувати відзив на позов. У задоволенні цього клопотання відмовлено, як не підтвердженого належними доказами.

В судовому засіданні 22.10.09р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

Між Позивачем –Приватним підприємством "Галицькі гуси" (“продавець”) та Відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "САР" (“покупець”) був укладений контракт №15/09-П від 15.01.09р. строком дії до 31.12.09р., у відповідності із умовами якого Позивач продає, а Відповідач –покупає та здійснює оплату за поставлений товар на умовах контракту та згідно Специфікацій, які є невід’ємною частиною цього контракту (пп. 1.1 контракту).

На виконання умов вказаного контракту протягом січня 2009 року Позивач поставив, а Відповідач отримав у власність товар (цукор) на загальну суму 341 000 грн., що підтверджується накладними №ГА-0000006 від 22.01.09р., №ГА-0000007 від 23.01.09р., №ГА-0000009 від 27.01.09р. та бухгалтерською довідкою, які є в матеріалах справи.

Пунктом 4.1. вказаного контракту сторони передбачили, що оплата за отриманий товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 100% не пізніше 14 календарних днів від дати поставки товару.

За отриманий товар Відповідач здійснив оплату в сумі 82000 грн.

Оплата здійснювалась Відповідачем з порушенням строків, встановлених контрактом та не в повному обсязі, а саме: 06.05.09р. Відповідач перерахував на рахунок Позивача суму 10 000 грн., 26.05.09р. - 50 000 грн., 15.06.09р. - 20 000 грн., 30.07.09р. –2 000 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписках з банків.

Таким чином, згідно розрахунку Позивача, на момент пред’явлення позову сума основного боргу Відповідача становить 259000 грн.

У відповідності із п. 5.1. договору поставки, в разі порушення строків розрахунків покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню в розмірі 0,15% від вартості товару за кожний день прострочення оплати протягом 45 календарних днів та пеню в розмірі 0,3% за кожен наступний день прострочення оплати.

Згідно розрахунку Позивача, загальний розмір пені становить 124 708 грн. 50 коп.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, позивач нарахував відповідачу суму 14 282 грн. 71 коп. –збитків від інфляції (за період з лютого 2009 року по липень 2009 року) та суму 4042 грн. 84 коп. –три проценти річних (за період з лютого 2009 року по серпень 2009 року)

02.03.09р. Позивач направив Відповідачу претензію з пропозицією повернути поставлений товар. У відповіді на претензію від 04.03.09р. Відповідач вказав на неможливість повернення товару в натурі та зобов'язався сплатити заборгованість.

Окрім того, Позивач уклав із адвокатом Крупник Роман Володимирович договір від 03.08.09р. про надання правової допомоги з підготовки та проведення господарської справи ПП "Галицькі гуси" до ТОВ "САР" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

На підставі акту здачі-приймання робіт (правової допомоги) від 22.09.09р. вартість виконаних робіт склала 20000,00 грн. та була сплачена Позивачем у повному обсязі платіжним дорученням № 201 від 14.09.09р., вартість якої Позивач вимагає відшкодувати за рахунок Відповідача.           

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені контрактом №15/09-П від 15.01.09р. майново-господарські зобов’язання перед Позивачем з оплати отриманого товару, тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 259000 грн. основного боргу, 14 282 грн. 71 коп. збитків від інфляції, 4 042 грн. 84 коп. три проценти річних –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо решти вимог Позивача про стягнення з Відповідача суми 124708,50 грн. пені, то ці вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частина 6 ст. 230 Господарського кодексу України також встановлює, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Водночас ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлені положення, згідно з якими платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, здійснений Позивачем первісний розрахунок пені без урахування вищевказаних приписів Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", який є спеціальним законом, не може бути визнаний як обґрунтований, у зв’язку із чим має бути стягнута пеня у сумі 30348,93 грн. - за уточненим розрахунком Позивача, а решта позовних вимог Позивача про стягнення з Відповідача суми 94359,57 грн. пені задоволенню не підлягають.

Судові витрати у справі, у тому числі витрати на адвоката, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САР" на користь Приватного підприємства "Галицькі гуси" суму 259000 грн. основного боргу, 30348 грн. 93 коп. пені, 14282 грн. 71 коп. збитків від інфляції, 4042 грн. 84 коп. три проценти річних, 3076 грн. 74 коп. витрат на держмито, 241 грн. 03 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, 15304 грн. витрат на адвоката.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У відповідності з пунктом 1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 частина надмірно сплаченого державного мита у сумі 0,66 грн., яке перераховане по платіжному дорученню № 166 від 17.08.09р., що знаходиться в матеріалах даної справи, підлягає поверненню Приватному підприємству "Галицькі гуси".

Видати довідку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.М. Подобєд Рішення підписано 26.10.09р.