Ухвала суду № 64584345, 08.02.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження 2/263/447/2017

Справа №263/15459/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про обєднання цивільної справи №263/15459/16-ц з цивільною справою №263/10023/16-ц (суддя Хараджа Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до ККП «Маріупольтепломережа» про визнання недійсним та розірвання договору про надання послуг відповідачем за адресою: м. Маріуполь, вул. Італійська, 78-5 в одне провадження, відновити провадження по справі №263/10023/16-ц (суддя Хараджа Н.В.) та зупинення провадження по справі №263/15459/16-ц до розгляду апеляційної скарги по цивільній справі №263/8138/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ККП «Маріупольтепломережа» про визнання дій неправомірними (суддя Шатілова Л.Г.), а також витребування і приєднання даної справи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

За змістом ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із п.4 ст.1 ст.201 ЦПК України суд у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства повинен зупинити провадження по справі. З огляду на наведені норми діючого законодавства, з урахуванням того факту, що наразі відсутні підстави, які б перешкоджали розгляду даної справи, апеляційним судом Донецької області прийнято рішення по апеляційній скарзі ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи по суті і недоцільність як зупинення провадження, так і обєднання зі справою №263/10023/16-ц, а також витребування і приєднання даної справи до справи №263/8138/16-ц.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про обєднання цивільної справи №263/15459/16-ц з цивільною справою №263/10023/16-ц (суддя Хараджа Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до ККП «Маріупольтепломережа» про визнання недійсним та розірвання договору про надання послуг відповідачем за адресою: м. Маріуполь, вул. Італійська, 78-5 в одне провадження, відновлення провадження по справі №263/10023/16-ц (суддя Хараджа Н.В.) та зупинення провадження по справі №263/15459/16-ц до розгляду апеляційної скарги по цивільній справі №263/8138/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ККП «Маріупольтепломережа» про визнання дій неправомірними (суддя Шатілова Л.Г.), а також витребування і приєднання даної справи до справи №263/8138/16-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська