Постанова № 64584039, 27.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-1294/17

у справі №760/1551/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходів і зборів Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу від 02.12.2016 №0791/10000/16, ОСОБА_2, який слідував з Дортмунд рейсом W6 7302 літаком авіакомпанії «Wizair», 02.12.2016 о 00 год. 40 хв. при проходженні зони митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою митного контролю проходження через «зелений коридор», здійснив переміщення товару «фотоапарати марки Leica 3 шт. та об'активи марки Leica 3 шт.» в обсягах, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил передбачене ст. 471 МК України.

Зазначені товари органом доходів і зборів вилучено на підставі ст. 511 МК України та поміщено на склад органу доходів і зборів.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання. З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суддя вважає можливим розглянути справу її відсутності.

Представник Київської міської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що зібраними у справі доказами повністю підтверджено факт вчинення ним порушення митних правил.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 485 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 471 МК України передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 366 МК України, митний контроль товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами здійснюється за двоканальною системою.

Згідно ч. 1 цієї статті, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Закінчення «зеленого коридору» відповідно до п. 1.4 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затвердженими наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 року №137, позначається білою лінією.

Частиною 8 ст. 374 МК України визначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро, що пересилаються (переміщуються) на митну територію України в міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, а також товари (крім підакцизних), незалежно від їх фактурної вартості, що переміщуються на митну територію України у вантажних відправленнях, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Відповідно п. 1 ч. 10 ст. 374 МК України, при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами особисті речі, визначені статтею 370 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що вилучені у ОСОБА_2 товари переміщені через зону спрощеного митного контролю, які не є особистою річчю у розумінні ст. 370 МК України.

Митна вартість вказаного товару згідно висновку експерта управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 04.01.2017 №142005901-0006 становить 775 386, 90 грн., що перевищує 10000 євро.

Таким чином, з системного аналізу норм ч.ч. 1, 2 ст. 197, ст. 370, ч.ч. 1, 10 ст. 374 МК України вбачається, що переміщений ОСОБА_2 товар підлягає письмовому декларуванню.

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_2 здійснив переміщення вказаних вище товарів через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим заявив, що про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.

З урахуванням наведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2, своїми діями, які полягали у переміщенні через спрощену систему митного контролю «зелений коридор» товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, вчинив порушення митних правил передбачене ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) від 02.12.2016, висновком експерта управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 04.01.2017 №142005901-0006.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 471 МК України, вчинення порушення митних правил передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Виходячи з наведених положень закону та з урахуванням обставин справи суддя вважає, що в якості основного стягнення до гр. ОСОБА_2 підлягає застосуванню штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо додаткового стягнення у виді конфіскації, то зі змісту санкції ст. 471 МК України вбачається, що останнє застосовується до правопорушника у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

При цьому порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони, обмеження, визначено ст.ст. 196, 197 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Судом встановлено, що безпосереднім предметом порушення митних правил є товар «фотоапарати марки Leica 3 шт. та об'активи марки Leica3 шт.».

Фактичні дані, що свідчать про те, що вилучені предмети порушення митних правил згідно законодавства віднесено до товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, - в матеріалах справи відсутні. Згідно з протоколом про порушення митних правил, переміщення через митний кордон України товарів, переміщення яких заборонено або обмежено законодавством України, у вину ОСОБА_2 не ставиться.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку додаткове стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил не підлягає застосуванню, у зв'язку з чим вилучені предмети відповідно до вимог ст. 265 КУпАП слід повернути володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 265, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 196, 197, 366, 370, 374, 466, 471, 485-487, 495, 527 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у порушенні митних правил передбаченому статтею 471 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38716451; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 31113106705010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 050 від (ПІП платника), згідно ст. 471 МКУ та постанови суду від __.__.20__ №____.

Безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу від 02.12.2017 року №0791/10000/16 «фотоапарати марки Leica 3 шт. та об'активи марки Leica 3 шт.», які зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС, - повернути володільцеві.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: