Вирок № 64583721, 08.02.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1440/17

Провадження № 1-КП/758/302/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді Бородія В.М.,

при секретарі Лисоконь І.В.,

за участю прокурора Речицької Н.А.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-КП/758/302/17, (справа №758/1440/17), кримінальне провадження під час досудового розслідування №32016100070000035 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Хабаровськ, Російська Федерація, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває у фактичному шлюбі, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працює паркувальником ресторану "Шан", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, не будучи суб'єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами - алкогольними напоями, передбаченого Законом України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" № 481 /95-ВР від 19.12.1995 року, незаконно придбав, з метою збуту, зберігав з цією метою незаконно виготовлені алкогольні напої за наступних обставинах.

Так, відповідно до п.14.1.5. ст.14 Податкового кодексу України (далі - Кодексу), ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закону) алкогольні напої - це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 11 вищевказаного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, відсутність позначення марками акцизного податку, свідчить про незаконне виготовлення алкогольних напоїв.

ОСОБА_2, не будучи суб'єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами - алкогольними напоями, передбаченого Законом України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами № 481 /95-ВР від 19.12.1995 року, незаконно придбав, з метою збуту, зберігав з цією метою незаконно виготовлені алкогольні напої за наступних обставинах:

ОСОБА_2, приблизно на початку грудня 2016 року, реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, придбав у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості: 207 картонних коробок коричневого кольору з надписом »Пшенична» із рідиною, схожою на горілку ємністю 10 літрів кожна, 2 пластикові пляшки прозорого кольору із рідиною, схожою на спирт ємністю 10 літрів кожна, 8 пластикових пляшок по 5 літрів кожна із рідиною, схожою на коньяк, 102 коробки по 3 літри кожна з надписом «Фінляндія» із рідиною схожою на горілку, 66 коробок по 2 літра кожна з надписом «Фінляндія» із рідиною схожою на горілку, 30 коробок по 2 літра кожна з надписом «Джек Деніелс» із рідиною, схожою на коньяк, 16 коробок по 3 літри кожна з надписом «Абсолют» із рідиною, схожою на горілку, які зберігалися ним за адресою: АДРЕСА_3, який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_2 для незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв без відповідних умов для зберігання алкогольної продукції, передбачених для продукції даного сегменту. При цьому, на придбані горілчані вироби невстановлені слідством особи не надали ОСОБА_2 підтверджуючі документи щодо їх виробництва (походження) та якості.

Незаконно виготовлені алкогольні напої, які не марковані марками акцизного податку, що свідчить про їхнє незаконне виготовлення, були поставлені 05.12.2016 року невстановленими слідством особами ОСОБА_2, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, однією партією власним транспортом до гаражного боксу АДРЕСА_3.

ОСОБА_2 не отримував в Управлінні контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у м. Києві ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

12.12.2016 року на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 та в транспортному засобі Рено д.н.з НОМЕР_2.

За результатами проведених обшуків всього вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості: 207 картонних коробок коричневого кольору з надписом "Пшенична» із рідиною, схожою на горілку ємністю 10 літрів кожна, 2 пластикові пляшки прозорого кольору із рідиною, схожою на спирт ємністю 10 літрів кожна, 8 пластикових пляшок по 5 літрів кожна із рідиною, схожою на коньяк, 102 коробки по 3 літри кожна з надписом «Фінляндія» із рідиною, схожою на горілку, 66 коробок по 2 літра кожна з надписом «Фінляндія» із рідиною, схожою на горілку, 30 коробок по 2 літра кожна з надписом «Джек Деніелс» із рідиною, схожою на коньяк, 16 коробок по З літри кожна з надписом «Абсолют» із рідиною, схожою на горілку, які ОСОБА_2 незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_3 та з них відібрано 5 зразків для проведення судової експертизи.

30 січня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Речицькою Н.А., якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_2, у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор Речицька Н.А. та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_2 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та сприяти правоохоронним органам у виявлені осіб, які збули йому незаконно виготовлені алкогольні напої. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_2 також підлягають стягненню витрати на проведення експертиз у справі.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно ст.124 КПК України із ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 січня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Речицькою Наталією Андріївною та підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1) на користь держави дві тисячі сто шістнадцять гривень 96 копійок судових витрат за проведення експертизи у справі.

Речові докази: фальсифіковану алкогольну продукцію в кількості 207 картонних коробок коричневого кольору з надписом "Пшенична» із рідиною, схожою на горілку ємністю 10 літрів кожна, 2 пластикові пляшки прозорого кольору із рідиною, схожою на спирт ємністю 10 літрів кожна, 8 пластикових пляшок по 5 літрів кожна із рідиною, схожою на коньяк, 102 коробки по 3 літри кожна з надписом «Фінляндія» із рідиною, схожою на горілку, 66 коробок по 2 літра кожна з надписом «Фінляндія» із рідиною, схожою на горілку, 30 коробок по 2 літра кожна з надписом «Джек Деніелс» із рідиною, схожою на коньяк, 16 коробок по 3 літри кожна з надписом «Абсолют» із рідиною, схожою на горілку, які зберігаються в ТОВ «ЮС ВІЧІ» ЄДРПОУ36792214 згідно договору з СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС України у місті Києві №12/1 від 12.12.2016 року по кримінальному провадженню №32016100070000035 - знищити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки Рено Трафік, державний номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7., накладений 14 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О.

Транспортний засіб марки Рено Трафік, державний номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, який зберігається в ТОВ «ЮС ВІЧІ» ЄДРПОУ36792214 згідно договору з СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС України у місті Києві №12/1 від 12.12.2016 року по кримінальному провадженню №32016100070000035, повернути ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяБородій В.М.