Ухвала суду № 64583347, 30.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4962/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.

за участю секретаря Березовської К.А.

прокурора Стороженка С. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженка С. В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016000000000376, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженка С. В. про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Євросем» (39007360) №26002500110098 (мультивалютний); ТОВ «Украгрохімтрейд» (39668245) №26000500194652, №26008500208249 (мультивалютний), відкритих в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), юридична адреса: м. Київ вул. Пушкінська, 42/4.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016000000000376 від 20.09.2016 за фактом створення (придбання) ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, за ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2016 року громадянами України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 55 - 1, 56, 57, 62 Господарського кодексу України та ст.ст. 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», вчинені дії щодо фіктивного підприємництва, шляхом створення та придбання ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «Івано-Франківський Зерноприймальний комплекс» (38713244), ПП «Ротен» (36874438), ПСП «Оскар» (31774096), ТЗОВ «Ландрас-Агро» (35172594), ПП «Галагробізнес МЗ» (35490797), ТОВ «Дністер Агро» (35915504), ПП «Галичина Органік» (36649303), ТОВ «Галицька Аграрна Компанія» (38712660), ТОВ «Компанія Серпень» (38874670), ТОВ «Зернозахід» (39049347), ТОВ «Юпеко» (39682317), ТОВ «Екопродторг Груп» (39464315) та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні суб'єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків, незаконному переведенню безготівкових коштів в готівку, легалізації коштів отриманих злочинних шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівлі - продажу товарів, робіт та послуг, за наступних обставин.

Встановлено, що організаторами протиправної схеми використовуються низка підконтрольних підприємств, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають. Також організаторам протиправної схеми підконтрольні підприємства, які ведуть реальну фінансово-господарську діяльність, проте реквізити яких або невраховані належним чином прибутки (готівкові кошти) також використовуються у протиправних фінансових схемах: ТОВ «Євросем» (39007360) та ТОВ «Украгрохімтрейд» (39668245). Крім того, отримані внаслідок протиправної діяльності угрупування кошти використовуються зловмисниками для розвитку та ведення легальної підприємницької діяльності.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Євросем» та ТОВ «Украгрохімтрейд» для здійснення своєї протиправної діяльності використовує рахунки відкриті в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) для переведення коштів з безготівкової форми в готівку, а саме:

1. ТОВ «Євросем» (39007360) рахунки №26002500110098 (мультивалютний);

2. ТОВ «Украгрохімтрейд» (39668245) рахунок №26000500194652, №26008500208249 (мультивалютний).

Зазначені рахунки використовуються для обготівковування коштів, отриманих в наслідок незаконно проведених фінансово-господарських операцій з підприємствами-контрагентами, їх легалізації, проведення з ними фінансових операції.

Прокурор зазначає, що кошти, розміщені на рахунках вказаних підприємств є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Метою арешту грошових коштів розміщених на рахунках зазначених підприємств, слідство вважає збереження речових доказів.

Таким чином, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на банківських рахунках суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Євросем» (39007360) та ТОВ «Украгрохімтрейд» (39668245), які відкриті в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), що розташований за адресою: м. Київ вул. Пушкінська, 42/4, відповідно до офіційного сайту Національного банку України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів - (грошей, набутих кримінально протиправним шляхом), наявні підстави для накладення арешту на майно, шляхом заборони використовувати або будь-яким чином відчужувати вказане майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженка С. В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016000000000376 - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 12016000000000376 арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Євросем» (39007360) №26002500110098 (мультивалютний); ТОВ «Украгрохімтрейд» (39668245) №26000500194652, №26008500208249 (мультивалютний), відкритих в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), юридична адреса: м. Київ вул. Пушкінська, 42/4, шляхом заборони будь - яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. В. Шапутько