Ухвала суду № 64582838, 27.01.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1016/17

провадження № 6/753/131/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Палій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні під час виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року у справі №753/16709/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 30 листопада 2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» укладено договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» відступило заявнику свої права грошових вимог до ОСОБА_2, у зв'язку з чим заявник просить суд замінити стягувача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на його правонаступника у вказаному зобов'язанні, а саме на - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» під час виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Однак, у відповідності до вимог частини 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Дарницьким районним судом м. Києва від 22 жовтня 2015 року у справі №753/16709/15-ц задоволено позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 20254 грн. 65 коп. і судові витрати. Рішення суду у вказаній справі набрало законної сили.

У подальшому, 30 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ФК «АКТИВ+» укладено договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16, за яким ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» відступило заявнику свої права грошових вимог до ОСОБА_2, що підтверджується наявною у матеріалах його копією.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на наведені правові норми, суд приходить до висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За змістом ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13), яка з огляду на приписи ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «АКТИВ+» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ 38750239) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» (код ЄДРПОУ 40798400) у виконавчих провадженнях під час виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року у справі №753/16709/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 20254 грн. 65 коп., а також про стягнення сплаченого судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О. Кириченко