Вирок № 64582817, 03.02.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/256/17

провадження № 1-кп/753/423/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Козленко С.В.,

за участю прокурора Павлюха В.Я.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12016100020013377 від 26.11.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу №21/09Ї16-к1 від 21.09.2016 ОСОБА_3 призначена на посаду експерта-оцінювача відокремленого підрозділу ПТ «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії» (код ЄДРПОУ 32911072).

Крім того, 22.09.2016 між Директором ПТ «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Крім того, 22.09.2016 ОСОБА_3 під підпис ознайомлена з посадовою інструкцією експерта-оцінювача, відповідно до положень якої:

-Експерт оцінювач зобов'язаний виконувати операції по прийому, обліку, збереженню і видачі готівкових коштів, предметів закладу з обов'язковим дотриманням правил, що забезпечують їх схоронність.

Так, 04.11.2016 у період часу з 09.00 по 20.00, ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні відділення ломбарду №46 ПТ «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії», що розташований по вул. Срібнокільській, 22 у м. Києві, маючи умисел на підроблення офіційного документа - договору про надання ломбардом фінансового кредиту, а саме вказання неправдивих відомостей щодо особи підписанта договору, з метою отримання фінансового кредиту у вигляді грошових коштів під заставу ювелірного виробу-обручки із золота 585 проби, особисто підробила договір про надання ломбардом фінансового кредиту №046162031 від 04.11.2016, вказавши паспортні дані особи (ОСОБА_5 НОМЕР_1 виданий Дарницьким УСЗ від 09.10.2001), яка нібито оформила вказаний фінансовий кредит, яка на обліку в органах ДМС України не існує.

Після чого, вказаний договір ОСОБА_3 облікувала у внутрішній системі обліку наданих фінансових послуг вказаного товариства.

Таким чином, ОСОБА_3, вчинила підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 04.11.2016 у період часу з 09.00 по 20.00, ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні відділення ломбарду №46 ПТ «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії», що розташований по вул. Срібнокільській, 22 у м. Києві, повторно, маючи умисел на підроблення офіційного документа - договору про надання ломбардом фінансового кредиту, а саме вказання неправдивих відомостей щодо особи підписанта договору у подальшому з метою отримання фінансового кредиту у вигляді грошових коштів під заставу мобільного телефону Lenovoa820 с/н 861213026864904, особисто підробила договір про надання ломбардом фінансового кредиту №046162032 від 04.11.2016, вказавши паспортні дані особи (ОСОБА_5 НОМЕР_1 виданий Дарницьким УСЗ від 09.10.2001), яка нібито оформила вказаний фінансовий кредит, які на обліку в органах ДМС України не існують.

Після чого, вказаний договір ОСОБА_3 облікувала у внутрішній системі обліку наданих фінансових послуг вказаного товариства.

Крім того, 12.11.2016 у період часу з 09.00 по 20.00, ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні відділення ломбарду №46 ПТ «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії», що розташований по вул. Срібнокільській, 22 у м. Києві, повторно, маючи умисел на підроблення офіційного документа - додатку до договору про надання ломбардом фінансового кредиту, а саме вказання неправдивих відомостей щодо особи підписанта договору у подальшому з метою отримання фінансового кредиту у вигляді грошових коштів під заставу мобільного телефону Lenovoa820 с/н 861213026864904, особисто підробила додаток № 1 до договору про надання ломбардом фінансового кредиту №046162032 від 04.11.2016, вказавши паспортні дані особи (ОСОБА_5 НОМЕР_1 виданий Дарницьким УСЗ від 09.10.2001), яка нібито оформила вказаний фінансовий кредит, які на обліку в органах ДМС України не існують.

Після чого, вказаний додаток до договору ОСОБА_3 облікувала у внутрішній системі обліку наданих фінансових послуг вказаного товариства.

Крім того, 11.11.2016 у період часу з 09.00 по 20.00, ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні відділення ломбарду №46 ПТ «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії», що розташований по вул. Срібнокільській, 22 у м. Києві, повторно, маючи умисел на підроблення офіційного документа - договору про надання ломбардом фінансового кредиту, а саме вказання неправдивих відомостей щодо особи підписанта договору у подальшому з метою отримання фінансового кредиту у вигляді грошових коштів під заставу ювелірного виробу підвіски із золота 585 проби, особисто підробила договір про надання ломбардом фінансового кредиту №046162109 від 11.11.2016, вказавши паспортні дані особи (ОСОБА_5 НОМЕР_1 виданий Дарницьким УСЗ від 09.10.2001), яка нібито оформила вказаний фінансовий кредит, які на обліку в органах ДМС України не існують.

Після чого, вказаний договір ОСОБА_3 облікувала у внутрішній системі обліку наданих фінансових послуг вказаного товариства.

Крім того, 12.11.2016 у період часу з 09.00 по 20.00, ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні відділення ломбарду №46 ПТ «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії», що розташований по вул. Срібнокільській, 22 у м. Києві, повторно, маючи умисел на підроблення офіційного документа - додатку до договору про надання ломбардом фінансового кредиту, а саме вказання неправдивих відомостей щодо особи підписанта договору у подальшому з метою отримання фінансового кредиту у вигляді грошових коштів під заставу ювелірного виробу підвіски із золота 585 проби, особисто підробила додаток №1 до договору про надання ломбардом фінансового кредиту №046162109 від 11.11.2016, вказавши паспортні дані особи (ОСОБА_5 НОМЕР_1 виданий Дарницьким УСЗ від 09.10.2001), яка нібито оформила вказаний фінансовий кредит, які на обліку в органах ДМС України не існують.

Після чого, вказаний договір ОСОБА_3 облікувала у внутрішній системі обліку наданих фінансових послуг вказаного товариства.

Крім того, 12.11.2016 у період часу з 09.00 по 20.00, ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні відділення ломбарду №46 ПТ «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії», що розташований по вул. Срібнокільській, 22 у м. Києві, повторно маючи умисел на підроблення офіційного документа - додатку до договору про надання ломбардом фінансового кредиту, а саме вказання неправдивих відомостей щодо особи підписанта договору у подальшому з метою отримання фінансового кредиту у вигляді грошових коштів під заставу ювелірного виробу-обручки із золота 585 проби, особисто підробила додаток №1 до договору про надання ломбардом фінансового кредиту №046162031 від 04.11.2016, вказавши паспортні дані особи (ОСОБА_5 НОМЕР_1 виданий Дарницьким УСЗ від 09.10.2001), яка нібито оформила вказаний фінансовий кредит, які на обліку в органах ДМС України не існують.

Після чого, вказаний договір ОСОБА_3 облікувала у внутрішній системі обліку наданих фінансових послуг вказаного товариства.

Крім того, 24.11.2016 у період часу з 09.00 по 20.00, ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні відділення ломбарду №46 ПТ «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії», що розташований по вул. Срібнокільській, 22 у м. Києві, повторно, маючи умисел на підроблення офіційного документа - додатку до договору про надання ломбардом фінансового кредиту, а саме вказання неправдивих відомостей щодо особи підписанта договору у подальшому з метою отримання фінансового кредиту у вигляді грошових коштів під заставу ювелірного виробу підвіски із золота 585 проби, особисто підробила додаток №2 до договору про надання ломбардом фінансового кредиту №046162109 від 11.11.2016, вказавши паспортні дані особи (ОСОБА_5 НОМЕР_1 виданий Дарницьким УСЗ від 09.10.2001), яка нібито оформила вказаний фінансовий кредит, які на обліку в органах ДМС України не існують.

Після чого, вказаний договір ОСОБА_3 облікувала у внутрішній системі обліку наданих фінансових послуг вказаного товариства.

Крім того, 24.11.2016 у період часу з 09.00 по 20.00, ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні відділення ломбарду №46 ПТ «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії», що розташований по вул. Срібнокільській, 22 у м. Києві, повторно маючи умисел на підроблення офіційного документа - додатку до договору про надання ломбардом фінансового кредиту, а саме вказання неправдивих відомостей щодо особи підписанта у подальшому з метою отримання фінансового кредиту у вигляді грошових коштів під заставу ювелірного виробу-обручки із золота 585 проби, особисто підробила додаток №2 до договору про надання ломбардом фінансового кредиту №046162031 від 04.11.2016, вказавши паспортні дані особи (ОСОБА_5 НОМЕР_1 виданий Дарницьким УСЗ від 09.10.2001), яка нібито оформила вказаний фінансовий кредит, які на обліку в органах ДМС України не існують.

Після чого, вказаний договір ОСОБА_3 облікувала у внутрішній системі обліку наданих фінансових послуг вказаного товариства.

Крім того, 24.11.2016 у період часу з 09.00 по 20.00, ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні відділення ломбарду №46 ПТ «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії», що розташований по вул. Срібнокільській, 22 у м. Києві, повторно, маючи умисел на підроблення офіційного документа - договору про надання ломбардом фінансового кредиту, а саме вказання неправдивих відомостей щодо особи підписанта договору у подальшому з метою отримання фінансового кредиту у вигляді грошових коштів під заставу ювелірного виробу сережок із золота 585 проби, особисто підробила договір про надання ломбардом фінансового кредиту №046162196 від 24.11.2016, вказавши паспортні дані особи (ОСОБА_5 НОМЕР_1 виданий Дарницьким УСЗ від 09.10.2001), яка нібито оформила вказаний фінансовий кредит, які на обліку в органах ДМС України не існують.

Після чого, вказаний договір ОСОБА_3 облікувала у внутрішній системі обліку наданих фінансових послуг вказаного товариства.

Крім того, 24.11.2016 у період часу з 09.00 по 20.00, ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні відділення ломбарду №46 ПТ «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії», що розташований по вул. Срібнокільській, 22 у м. Києві, повторно, маючи умисел на підроблення офіційного документа - договору про надання ломбардом фінансового кредиту, а саме вказання неправдивих відомостей щодо особи підписанта договору у подальшому з метою отримання фінансового кредиту у вигляді грошових коштів під заставу ювелірного виробу каблучка із золота 585 проби з камінцем, особисто підробила договір про надання ломбардом фінансового кредиту №046162197 від 24.11.2016, вказавши паспортні дані особи (ОСОБА_5 НОМЕР_1 виданий Дарницьким УСЗ від 09.10.2001), яка нібито оформила вказаний фінансовий кредит, які на обліку в органах ДМС України не існують.

Після чого, вказаний договір ОСОБА_3 облікувала у внутрішній системі обліку наданих фінансових послуг вказаного товариства.

Крім того, 24.11.2016 у період часу з 09.00 по 20.00, ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні відділення ломбарду №46 ПТ «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії», що розташований по вул. Срібнокільській, 22 у м. Києві, повторно, маючи умисел на підроблення офіційного документа - договору про надання ломбардом фінансового кредиту, а саме вказання неправдивих відомостей щодо особи підписанта договору у подальшому з метою отримання фінансового кредиту у вигляді грошових коштів під заставу мобільного телефону Samsungj320h с/н НОМЕР_2, особисто підробила договір про надання ломбардом фінансового кредиту №046162198 від 24.11.2016, вказавши паспортні дані особи (ОСОБА_5 НОМЕР_1 виданий Дарницьким УСЗ від 09.10.2001), яка нібито оформила вказаний фінансовий кредит, які на обліку в органах ДМС України не існують.

Після чого, вказаний договір ОСОБА_3 облікувала у внутрішній системі обліку наданих фінансових послуг вказаного товариства.

Таким чином, ОСОБА_3, вчинила підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, вчинено повторно, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена провину у скоєних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України визнала в повному обсязі та не заперечувала обставин, які викладені в обвинувальному акті. Просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді зазначено, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість.

Укладеною угодою узгоджено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України з урахуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням обвинуваченої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена та ії захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій, суд визнає ії щире каяття.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, вид покарання, яке буде до неї застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про ії особу, обставини, що пом'якшують покарання. Також судом враховано, що обвинувачена має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та ухвалення вироку на підставі угоди.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374,375,376, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 лютого 2017 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Павлюхом В.Я.

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України та призначити ій покарання:

-за ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;

-за ч.3 ст. 358 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 \трьох\ років позбавлення волі.

На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 \один\ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

-виписку ПТ «Ломбард Діамант і компанії» з кредитної історії клієнта на ім'я ОСОБА_5 разом з копіями договорів та додатків до договорів на утримання фінансових кредитів під заставу майна; відповідь на запит з ДМС України за № 6.1/15087-к від 21.12.2016 - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв