Ухвала суду № 64582629, 03.02.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1048/17

Провадження № 2-з/752/34/17

У Х В А Л А

03.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд

Встановив

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив суд накласти арешт на часту в розмірі 90% статутного капіталу ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», яка належить на праві приватної власності ВЕЛЕС ГРІН ЕНЕРДЖИ ГМБХ; заборонити державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчиняти дії щодо державної реєстрації змін до статуту ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», зокрема щодо припинення та переходу права власності ВЕЛЕС ГРІН ЕНЕРДЖИ ГМБХ і зміни розміру статутного капіталу ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ».

Заява мотивована тим, що існує загроза утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи щодо, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених в п. 4 постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В порушення вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України та з огляду на зазначені положення постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року, в заяві про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, не наведено всіх необхідним відомостей, потрібних для забезпечення позову, а саме не наведено обґрунтування, з посиланням на докази існування високої ймовірності здійснення ВЕЛЕС ГРІН ЕНЕРДЖИ ГМБХ дій направлених на припинення чи перехід права власності на частку статутного капіталу або зміну розміру статутного капіталу, про що йдеться в заяві про забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя