Ухвала суду № 64582606, 08.02.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.

секретар Костюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2016 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати з підстав порушення правил підсудності та передати справу на розгляд за підсудністю до належного суду.

Зазначає, що позивачем невірно зазначено адресу апелянта, місцем проживання відповідача є вул. Обертинська, 6/3 м. Чернівці, а тому відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України справа не підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

_____________

22ц/794/140/2017 р. Головуючий у 1 інстанції Мілінчук С.В.

Категорія 27 Суддя-доповідач Владичан А.І.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно приписів ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Правила підсудності у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

Підсудність справ позовного провадження визначається главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місце проживання фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК України та статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1, місце проживання якого зазначило провулок Лінійний, 1/11А, м. Чернівці.

На виконання приписів ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом першої інстанції було направлено запит від 2 листопада 2016 року до відповідного підрозділу Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області від 9 листопада 2016 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 81).

Вказана у позовній заяві адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1, за якою він зареєстрований, відноситься за адміністративно-територіальним поділом до території Садгірського району суду м. Чернівці.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що фактичне місце проживання не відповідає місцю проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, не свідчить про порушення судом правил підсудності та не є підставою для скасування ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Посилаючись на порушення правил підсудності, відповідачем не надано доказів того, що у встановленому законом порядку його місце проживання чи перебування на час подачі позову зареєстровано саме по АДРЕСА_2

При відкритті провадження судом першої інстанції правила підсудності не порушено.

Оскаржувана ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін на підставі п.1 ст. 312 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: