Ухвала суду № 64582314, 07.02.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/425/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія 69 Пироженко (В.Д.) В. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.

УХВАЛА

07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І. при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_7, зацікавлена особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бережний Д.О., ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_7 звернувся в суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2016 року встановлено факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9 є двоюрідною сестрою ОСОБА_7.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, вважаючи, що рішення суду ухвалене при неповному та необ'єктивному дослідженні судом обставин, що мають суттєве значення для справи, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_7 в задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин.

До початку розгляду апеляційної скарги представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав клопотання про зупинення провадження по даній справі.

В поданому клопотанні представник апелянта вказує на те, що на даний час у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси розглядається цивільна справа № 711/11104/16ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Предметом розгляду в даній справі є встановлення черговості спадкування після смерті ОСОБА_9, а саме встановлення факту того, що ОСОБА_5 являється спадкоємцем четвертої черги, а також розглядається спір про право власності на спадкове майно, що лишилось після смерті спадкодавця. Вважає, що розгляд даної справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом є неможливим.

Заслухавши думку інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам роз'яснено, що, визнаючи наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен враховувати неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 3 ч. 1 ст. 203 цього Кодексу).

Приймаючи до уваги, що представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не вказав обставин, які б вказували на неможливість розгляду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду, колегія суддів вважає, що підстави для зупинення провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 201, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_7, зацікавлена особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бережний Д.О., ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :