Ухвала суду № 64582103, 17.01.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9506/16-к

Провадження № 1-кп/712/90/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 рокуСоснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Нагаєвська В.Б.

за участю прокурора Мордванюк Д.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 42016250000000167 відносно ОСОБА_2у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніСоснівськогорайонногосудум.Черкас знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 у судові засідання неодноразово не зявлявся, проте повідомлявся належним чином, підтвердженням чого є повідомлення про вручення судових повісток та телеграм від 08.09.2016 року, 27.09.2016 року, 03.10.2016 року, 19.10.2016 року, 01.11.2016 року, 21.11.2016 року, 05.12.2016 року та 05.01.2017 року.

Крім того, 28.10.2016 року судом було винесено ухвалу про проведення судового засідання та допиту потерпілого ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Києва, проте на виклики суду потерпілий ОСОБА_3 не зявився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_3 в порядку,передбаченому главою 12 КПК України, оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, крім того не зявляється для проведення в дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва та Соснівським районним судом м. Черкаси.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 325 КПК Українивстановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності зясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 145 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Враховуючи той факт, що потерпілий ОСОБА_3 не виконав покладений на нього судом процесуальний обовязок ( явка до Соснівського районного суду м. Черкаси та до Дніпровського районного суду м. Києва)без поважних причин, неповідомив суд про наявність таких, за його відсутності зясувати всі обставини під час судового розгляду не можливо, що призводить до недотримання судом розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1600,00 гривень.

Керуючись ст. ст.336,372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Накласти на ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, потерпілого в кримінальному провадженні № 42016250000000167 відносно ОСОБА_2у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України - грошове стягнення у вигляді 0,5розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1600,00 гривень.

На ухвалу може бути подане клопотання про її скасування до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення в порядкуст. 147 КПК України.

Головуючий :