Вирок № 64581839, 08.02.2017, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/100/17

Провадження № 1-кп/692/14/17

08.02.2017

Драбівський районний суд Черкаської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого -судді Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

за участю прокурора Грицака А.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Антипівка Золотоніського району Черкаської області, жителя

АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не

одруженого, непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не

судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно направленого до суду обвинувального акта від 30.01.2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 восени 2016 року біля парку «Пролісок», що знаходиться по вул. Садовій в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, зірвав частини рослини коноплі, тобто умисно, незаконно придбав частини рослини коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/140 від 24.01.2017 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом -- канабіс, маса яких у висушеному стані становить 33,55 г, які цього ж дня переніс до домоволодіння по АДРЕСА_1, де він проживає, де виготовив, тобто висушив, подрібнив та умисно, незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту доти, коли 20 січня 2017 року їх виявили та вилучили працівники поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

27 січня 2017 року між прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Грицаком А.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12017250120000029, та підозрюваним ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та зобов»язувався беззастережно визнати вину в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони узгодили призначити покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу. Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно санкції ч. 1 ст.309 КК України, за вчинення передбаченого цією статтею злочину застосовується покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до 2 років, або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 3 років, або позбавленням волі на той самий строк. Тобто, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. При цьому суд виходить з того, що кваліфікація органом розслідування вибрана правильно, умови угоди не порушують прав та інтересів інших осіб та не суперечать інтересам суспільства, сторони можуть виконати взяті зобов»язання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 27.01.2017 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не обирались.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 27 січня 2017 року між прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Грицаком А.М. та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні № 12017250120000029.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного сторонами іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені вироком обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов»язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 20 коп. у зв'язку із проведенням судової експертизи наркотичних засобів.

Речові докази у провадженні - подрібнені частини рослин коноплі, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: