Ухвала суду № 64581745, 03.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №644/2100/15-к Головуючий 1 інстанції: Клименко А.М.

Провадження №11кп/790/804/17 Доповідач: Ємець О.П.

Категорія: ч.1 ст.286 КК України

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

3 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів на 2 роки.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, в апеляційній скарзі обвинуваченого не міститься прохання апелянта, сформульоване з урахування того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Крім того, обвинуваченим не дотримано вимог ч.6 ст.396 КПК України, згідно з якими до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Апелянтом до апеляційної скарги долучено лише дві її копії, замість чотирьох, для надіслання сторонам кримінального провадження прокурору, потерпілій, представнику потерпілої та захиснику обвинуваченого.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши можливість апелянту усунути вказані недоліки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту та встановити пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, починаючи з дня отримання зазначеного рішення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1