Ухвала суду № 64581732, 07.02.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/2473/15-к

Провадження № 1-кп/636/35/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

при секретарі судового засідання Маренича А.Є.,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 12014220440001663, внесене 20.11.2014р. до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, № 12015220440000987, внесене 25.07.2015р. до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, та № 12015220440000839, внесене 27.06.2015р. до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області на розгляді перебувають кримінальні провадження № 12014220440001663, внесене 20.11.2014р. до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, № 12015220440000987, внесене 25.07.2015р. до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, та № 12015220440000839, внесене 27.06.2015р. до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які обєднані в одне провадження.

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_9, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату судового засідання повідомлений.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірі, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків.

Як передбачено ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти застосування приводу відносно свідка, який не зявився у судове засідання, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо зясувати всі обставини справи, та враховуючи, що свідок належним чином повідомлений про дату розгляду справи, і те, що свідок жодного разу не з'являвся в судові засідання без поважних причин протягом 2015, 2016 років, та не повідомляв про причини свого неприбуття у судове засідання, суд вважає необхідним застосувати до свідка привід, виконання якого доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_1, та накласти на свідка грошове стягнення за неявку у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 146, 323, 327, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження відкласти до 14.00 год. 01 грудня 2016 року.

Застосувати привід на дату судового засідання відносно:

-свідка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Воровського, буд. 30, м. Чугуїв, Харківської області.

Накласти на свідка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Воровського, буд. 30, м. Чугуїв, Харківської області, грошове стягнення за неявку у судове засідання без поважних причин у вигляді штрафу у розмірі мінімальної заробітної плати в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 31113106700460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській обл., код одержувача 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківської обл., МФО банку 851011.

Свідка доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, № 2.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_1 - для виконання і керівнику Чугуївської місцевої прокуратури - для здійснення контролю.

Копію ухвали у частині стягнення штрафу направити свідку - для відома та начальнику Чугуївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області - для примусового виконання після набрання законної сили.

Ухвала у частині накладення штрафу може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України .

Суддя