Ухвала суду № 64581564, 07.02.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1100/16-к

№ провадження 1-кп/646/94/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Чудновської І.І.,

за участю секретаря Жура О.В.

прокурора- Юревича М.В.,

адвокатів - ОСОБА_1

обвинувачених- Фрегіна Є.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220060002748 від 22 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав телефонограму з клопотанням про призначення захисника обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_3 на проведення однієї процесуальної дії щодо продовження строку запобіжного заходу у звязку з його хворобою.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 заявили клопотання про надання їм нового захисника з Регіонального центру забезпечення безоплатної вторинної правової допомоги, у звязку з хворобою захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав вони немають можливості.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась у звязку з перебуванням у щорічній відпустці строком до 1 березня 2017 року.

Захисник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що новий адвокат не знає матеріалів справи.

Суд, вислухавши учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні, а саме для проведення однієї процесуальної дії вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу.

За таких обставин, задля забезпечення обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_3М права на захист, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію обвинуваченим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_7 Сотні, 36, 3-й підїзд, призначене на 9 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Чудновська