Ухвала суду № 64581514, 25.07.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4932/13-ц

Провадження № 2-во/635/92/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у виконавчих листах по справі №635/4932/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2013 р. було задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 по справі № 635/4932/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 травня 2016 року рішення набрало законної сили, 07 червня 2016 року видано два виконавчі листи для примусового виконання рішення суду.

22 липня 2016 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 635/4932/13-ц, в якій просить суд зазначити вірний ідентифікаційний номер боржника, оскільки судом замість правильного «НОМЕР_1» помилково вказано «НОМЕР_2»

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3ст. 369 ЦПК Українине перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/4932/13-ц, матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.18ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначені вимоги до виконавчого документу, у виконавчому листі обовязково зазначається, в тому числі, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 635/4932/13-ц, індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Згідно ч. 2ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести виправлення до виконавчих листів № 635/4932/13-ц, виданих на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2013 р. у справі № 635/4932/13-ц за позовом ПАТ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильний індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Керуючисьст. 369 ЦПК України,ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у виконавчих листах по справі № 635/4932/13-ц задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи № 635/4932/13-ц, видані 07.06.2016 р. на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2013 р., зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.В. Караченцев