Постанова № 64581404, 06.02.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 631/2121/16-п Провадження № 3/632/52/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка народилася 17 січня 1960 року в сел. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянка України, мешкає за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Чехова, буд. 10, працює головним бухгалтером МПП «Димок», щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року при здійсненні перевірки МПП «Димок» (код 21250310) було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування екологічного податку за 3 квартал 2016 року в розмірі 50 грн., граничний термін сплати 19 листопада 2016 року, а фактично сплачено 23 листопада 2016 року, чим порушено п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 09 грудня 2016 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 261/10/20-20-00 від 28 листопада 2016 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положеньст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,251,252,268,283,284,294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

У разі несплати правопорушником штрафу пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2.