Ухвала суду № 64580520, 06.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1640/17

н/п 2/640/1356/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить відновити його порушене право та скасувати рішення приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.01.2017 року, яким зареєстровано право приватної власності за Кредитною спілкою «Самопоміч» на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є відновлення порушеного права та скасування рішення приватного нотаріусу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.01.2017 року, яким зареєстровано право приватної власності за Кредитною спілкою «Самопоміч» на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

За загальним правилом позови до фізичних та юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ст.109 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Необхідність встановлення виключної підсудності повязана із забезпеченням кращих умов для справедливого, неупередженого і своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ, а також виконання ухваленого у них рішення.

За змістом роз'яснень, які містяться в п.42 постанови Пленуму ВССУ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, зокрема, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ініційований позивачем спір, у якому відповідачем хоча й зазначений приватний нотаріус, між тим виник саме з приводу нерухомого майна, а саме з приводу скасування рішення приватного нотаріусу про державну реєстрацію права приватної власності за Кредитною спілкою «Самопоміч» на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Фрунзенського району м. Харкова, в зв'язку з чим ця справа за правилами виключної підсудності повинна розглядатися не Київським районним судом м. Харкова, а Фрунзенським районним судом м. Харкова, на території юрисдикції якого знаходиться зазначене нерухоме майно.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та скасування рішення про державну реєстрацію прав - повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -