Ухвала суду № 64580411, 07.02.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3212/16-ц

Провадження № 2/638/1972/17

07.02.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Крупенко Л. С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Перед початком розгляду справи по суті, з боку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, на даний час майно належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №1308, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.04.2013 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання про заміну відповідача у справі, просив суд його задовольнити.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі частини 1статті 33 ЦПК України,суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що майно, на яке позивач просить звернути стягнення належить не відповідачу по справі - ОСОБА_3, а іншій особі - ОСОБА_5, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним.

Керуючись ст.ст.26, 33, 168, 208-210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінитипервісного відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки належним відповідачем ОСОБА_5 (61000, м. Харків, пр-т. ОСОБА_7АДРЕСА_1).

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та копії документів, доданих до позовної заяви, запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: