Ухвала суду № 64580393, 07.02.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/772/17

Провадження № 2-а/638/239/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Суддя Дзержинського райсуду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 « Про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1, громадської організації «Міські реформи», громадської організації «Харківський антикорупційний центр» до виконавчого комітету Харківської міської ради « Про скасування рішення виконавчого комітету ХМР від 02.11.2016 № 768 », -

В С Т А Н О В И В :

20.012017 позивачі ОСОБА_1, громадської організація «Міські реформи», громадська організація «Харківський антикорупційний центр»звернулись до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до виконавчого комітету Харківської міської ради « Про скасування рішення виконавчого комітету ХМР від 02.11.2016 № 768 ». Разом з вказаним адміністративним позовом представником позивача - громадська організація «Міські реформи» ОСОБА_2 була подана клопотання про забезпечення зазначеного адміністративного позову, шляхом зупинення дії зазначеного рішення виконавчого комітету ХМР від 02.11.2016 № 768.

Ухвалою суду від 02.02.2017 за вказаною адміністративною справою було відкрито провадження з призначенням попереднього судового засідання на 13.02.2017 на 12-30 год.

Ухвалою суду від 02.02.2017 вказане клопотання про забезпечення адміністративного позову за вказаною адміністративною справою була призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.02.2017 на 12-30 год., з викликом сторін.

06.02.2017 позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення зазначеного адміністративного позову, шляхом зупинення дії зазначеного рішення виконавчого комітету ХМР від 02.11.2016 № 768 та заборони виконавчому комітету ХМР приймати рішення про затвердження результатів відкритого архітектурного бліц конкурсу на ескіз ідею памятного знаку на майдані Свободи у м. Харкові чи вчиняти інші дії спрямовані на виконання зазначеного рішення виконкому ХМР.

Відповідно до частини 1статті 117 КАС України,суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до абзацу другого пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення субєкта владних повноважень.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 14 « Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ ».

В частині 1статті 71 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Однак надане позивачем ОСОБА_1 клопотання про забезпечення адміністративного позову не містить зазначеного у ч. 1 ст. 117 КАС України без застережливого обґрунтування та терміновості вирішенні вказаного питання, згідно приписів ч. 1 ст. 118 КАС України, тобто негайного вирішення без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

При таких обставинах, відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, вказане клопотання необхідно розглянути в призначеному на 13.02.2017 на 12-30 год., ухвалою суду від 02.02.2017 за вказаною адміністративною справою попередньому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання ОСОБА_1 « Про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1, громадської організації «Міські реформи», громадської організації «Харківський антикорупційний центр» до виконавчого комітету Харківської міської ради « Про скасування рішення виконавчого комітету ХМР від 02.11.2016 № 768 » до судового розглядуу попередньому судовому засіданні по вказаному адміністративному позову на 13 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 3 (другий поверх), з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Семіряд І.В.