Ухвала суду № 64580325, 06.02.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20613/16-к

Провадження № 1-кп/638/454/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря - Подпрядовій В.Г.,

прокурора - Цавалюка О.М.,

захисників - Лісняк С.Г., ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Лісняк Сергія Григоровича про відвід прокурора Цавалюка Олега Миколайовича у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Лісняк С.Г. звернувся до суду з заявою про відвід прокурора Цавалюка О.М.

Заявлений відвід мотивований тим, що 24.01.2017р. звернувся до Генерального прокурора України Луценко Ю.В. з проханням доручити підтримання державного обвинувачення за вказаним провадженням працівникам іншого департаменту Генеральної прокуратури України, які особисто не «зацікавлені» у обвинувальному вироку «будь-якою ціною». На даний час звернення Генеральним прокурором України не розглянуто, але захисник сподівається, що на його звернення буде відповідна реакція і тому прокурор Цавалюк О.М. не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував з огляду на відсутність підстав, передбачених КПК України, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не висловлював свою думку по клопотанню захисника Лісняк С.Г., підтримавши думку прокурора.

Обвинувачений підтримав клопотання про відвід прокурора та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, може бути заявлено відвід слідчому та прокурору.

Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Лісняк С.Г. про відвід прокурора Цавалюка О.М. - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Лісняк Сергія Григоровича про відвід прокурора Цавалюка Олега Миколайовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра