Рішення № 64580316, 02.02.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5251/16-ц

№ 2/639/345/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Слюсаревій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в регресному порядку в сумі 20 825 грн. 58 коп., а також судових витрат - 1 378 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.12.2014 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка була скоєна з вини відповідача, відповідно до постанови Московського районного суду від 25.12.2014р., автомобілю марки «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, було заподіяно механічних пошкоджень. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, позивачем було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 20 825, 58 грн. Таким чином, МТСБУ має право на відшкодування в регресному порядку фактично сплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в заявленому обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

15.12.2014 р. о 18-35 год., внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху сталася ДТП за участю автомобілів «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням відповідача та «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2014 р. ОСОБА_1 визнан винним у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 124 КУпАП, вказана постанова набрала законної сили.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 41 п. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач ОСОБА_1 на дату ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, у зв'язку з чим, потерпілий - власник пошкодженого автомобілю «Шевролет» ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування витрат пов'язаних з відновлювальним ремонтом.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

З висновку звіту №10733 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 30.01.2015 р. матеріальний збиток завданий власникові «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 24 990 грн. 70 коп. Відповідно до платіжного доручення №1/25395 від 03.03.2015р. власник пошкодженого автомобілю - ОСОБА_2 отримав страхове відшкодування в сумі 20 825 грн. 58 коп. без врахування ПДВ.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1378 грн., зазначену суму необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 38, 39, 41, 27 Закону України «Про обовязкове сьрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_4, що мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України виплачене страхове відшкодування у розмірі 20 825 грн. 58коп. та понесені витрати по сплаті судового збору - 1378 грн., а всього - 22 203 ( двадцять дві тисячі двісті три) грн..58 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя -