Ухвала суду № 64580307, 06.02.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20613/16-к

Провадження № 1-кп/638/454/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря - Подпрядовій В.Г.,

прокурора - Цавалюка О.М.,

захисників - Лісняк С.Г., Ярічевського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів Ярічевського Валерія Валерійовича та Лісняк Сергія Григоровича про об'єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.01.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Ярічевського В.В. про об'єднання в одне провадження матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебувають на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова. В своєму клопотанні захисник посилається на те, що згідно тексту обвинувального акту, досудовим розслідування "встановлено", що ОСОБА_3 в середині березня 2016р. начебто надав незаконну вказівку ОСОБІ 1 отримувати неправомірну вигоду від невстановлених слідством осіб, які займаються незаконним переміщенням товарів (вантажів) через Державний кордон України поза митними постами. Після чого, ОСОБА_3, начебто мав розподіляти отриману від невстановлених слідством осіб неправомірну вигоду між співучасниками, а саме: ОСОБА 1 та ОСОБА 2.

Згідно відомостей ЄРДР, повідомлень про підозру, які було вручено ОСОБА_3, є всі підстави вважати, що ОСОБА 1 це ОСОБА_4, 05.10.2016р. окремі матеріали відносно якого були виділені стороною захисту та обвинувальний акт відносно якого було направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для судового провадження. Згідно автоматичного розподілу, справі надано № 638/16050/16-к, провадження доручено судді Гайдук Л.П.

19.01.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Лісняк С.Г. про об'єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінальних справ відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, що знаходяться в провадженні трьох інших суддів Дзержинського районного суду м. Харкова. В своєму клопотанні захисник посилається на те, що органом досудового слідства, у порушення чинного законодавства, ці провадження з одного були штучно подріблені і виділені в чотири окремих провадження та направлені до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. У зв'язку з тим, що всі ці провадження стосуються одних і тих обставин кримінального правопорушення на які посилається сторона обвинувачення (а саме час, місце, спосіб вчинення злочину) і тісно пов'язані між собою, згідно зі ст.ст.7, 217, 318, 334, 337 КПК України, вказані провадження необхідно об'єднати в одне провадження та розглядати одним і тим же складом суду, за участі всі учасників процесу.

Саме таке судове рішення буде сприяти повноті та об'єктивності розгляду справи, на підставі ст. 334 КПК України.

В судовому засіданні, захисник обвинуваченого Ярічевський В.В. підтримав клопотання про об'єднання кримінальних проваджень додавши, що на даний час кримінальні провадження щодо ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 об'єднані в одне провадження.

Захисник обвинуваченого Лісняк С.Г. також підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти об'єднання кримінальних проваджень, вважаючи, що це тільки утруднить розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав думку своїх захисників.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та заважаючи на підстави, якими обґрунтовують свої клопотання захисники, задоволенню вони не підлягають та є передчасними, адже в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 відсутні будь - які відомості про ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і взагалі захисниками обвинуваченого не надано суду відомостей про знаходження в Дзержинському районному суді м. Харкова обвинувальних актів відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які на даний час об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів Ярічевського Валерія Валерійовича та Лісняк Сергія Григоровича про об'єднання кримінальних проваджень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.М.Цвіра