Ухвала суду № 64580235, 03.02.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5814/16-ц

2-п/638/28/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

У С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 638/5814/16-ц,2/638/3016/16 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Копія заочного рішення надіслана відповідачеві по справі у порядку, який передбачено ст..227 ЦПК України, але не отримана відповідачем ОСОБА_2М, про що свідчить залучений до матеріалів справи конверт, який повернуто поштовим відділенням за збігом терміну зберігання.

Відповідач ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням слухати справу за його відсутності.

Судом розяснені вимоги ст.ст.10,11,60 ЦПК України про ті обставини, що докази суду подаються сторонами, а судом тільки оцінюються.

Суд вважає, що відповідач по цивільній справі ОСОБА_2 належним чином суду доказів поважності відсутності в судовому засіданні не надала, в матеріалах цивільної справи на аркуші ( 28) залучена судова повістка, що надсилалася рекомендованим листом,

На підставі ст..232 ЦПК України суд вважає, що підстав для визнання поважності причини відсутності відповідача у судовому засіданні 12.04.2016 року суду не доведено, доказів, які мають істотне значення для постановлення по справі іншого рішення не надано.

Керуючись ст .ст. 231,232 ЦПК України,-

СУД УХВАЛИВ:

Пропущений строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення - поновити.

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржено в встановленому законом порядку, тобто протягом 10-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Дзержинський районний суд міста Харкова до Апеляційного Суду Харківської області .

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА