Ухвала суду № 64579888, 08.02.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13338/16-ц

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2017 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ опіки і піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, приватний нотаріус Рівненськогоміськогонотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ АКБ "Індустріалбанк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ опіки і піклування служби усправахдітейРівненського міськвиконкому, приватнийнотаріус РівненськогоміськогонотаріальногоокругуОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави нерухомого майна.

18 січня 2017 року судом була винесена ухвала про витребування доказів за клопотанням позивача ОСОБА_3 , відповідно до якої від ПАТ АКБ "Індустріалбанк" було витребувано оригінали матеріалів кредитної справи по договору № KRI/0800/50/06 від 12 травня 2006 року.

Проте, вказана ухвала суду відповідачем виконана не була у повному обсязі, представником відповідача було надано для огляду лише окремі документи з кредитної справи, а не сама, належним чином оформлена кредитна справа, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Крім того представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1 заявляв клопотання про, витребування доказів від приватного нотаріуса ОСОБА_4, а саме оригінали оформлення кредитного договору, договору іпотеки № KRIZ/0800/11/06 між ПАТ АКБ "Індустріалбанк" та ОСОБА_5 від 12 травня 2006 року, зі всіма змінами та доповненнями. Вказане клопотання було задоволено, однак приватним нотаріусом ухвала виконана не була.

Враховуючи характер заявленого позову та предмет спору по справі, суд вважає, що клопотання позивача та представника позивача підлягають повторно задоволенню.

Керуючись ст.137, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Витребувати в ПАТ АКБ "Індустріалбанк" оригінали матеріалів кредитної справи по договору № KRI/0800/50/06 від 12 травня 2006 року,(а також завірені належним чином копії вищевказаних документів).

2.Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, оригінали оформлення кредитного договору, договору іпотеки № KRIZ/0800/11/06 між ПАТ АКБ "Індустріалбанк" та ОСОБА_5 від 12 травня 2006 року, зі всіма змінами та доповненнями (а також завірені належним чином копії вищевказаних документів).

Вказані документи надати Рівненському міському суду до 05 березня 2017 року.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

У разі неможливості подання вказаних доказів, повідомити письмово Рівненський міський суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя