Ухвала суду № 64578816, 07.02.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/39/2017

Справа № 537/2741/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2007 року у розмірі 11837 грн. 94 коп.

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2007 року у розмірі 11837 грн. 94 коп., яка складається з наступного: 696 грн. 34 коп. заборгованості за кредитом, 7539 грн. 79 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2800 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. (фіксована частина), 551 грн. 81 коп. (процентна складова).

Як вбачається із наданого представником позивача розрахунку заборгованості, позивач кожного місяця нараховував відповідачу суму комісії та пені, що окремо позивачем у розрахунку заборгованості не обраховано.

Відповідно до ст..195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

За таких обставин, з метою з»ясування того, в якому розмірі було нараховано пеню, а у якому розмірі було нараховано комісію, суд вважає за необхідне поновити розгляд справи.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: