Постанова № 64578289, 06.02.2017, Старобільський районний суд Луганської області

06.02.2017

Справа №431/171/17

Провадження №3/431/50/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 рокуСтаробільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Хорольській І.Ю.,

за участю прокурора Савченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області адміністративні справи, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має вищу освіту, працюючого заступником Старобільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. Старобільського міського голови, згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив Старобільську міську раду Луганської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно рішення № 4/1 четвертої сесії від 26.02.2016 року сьомого скликання Старобільської міської ради ОСОБА_1 затверджено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів вказаної ради. 06.07.2016 року на підставі розпорядження виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_2 № 25-в, на період його відпустки з 20.06.2016 по 24.06.2016, виконання обовязків Старобільського міського голови покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Старобільської міської ради ОСОБА_1 23.06.2016 року виконувачем обовязки міського голови ОСОБА_1 видано розпорядження № 71-к «Про преміювання працівників, службовців, посадових осіб, в.о. міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету Старобільської міської ради, а також працівників комунального закладу «Парк культури та відпочинку Старобільської міської ради Луганської області». Відповідно до вказаного розпорядження ОСОБА_1 самостійно призначив собі премію, як заступнику Старобільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів в червні 2016 року нарахована та виплачена премія у розмірі 100%. Таким чином 23.06.2016 року ОСОБА_1 своїм розпорядженням призначив премію всім працівникам Старобільської міської ради, а також працівникам комунального закладу «парк культури та відпочинку Старобільської міської ради Луганської області», у тому числі собі особисто, як заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів Старобільської міської ради у розмірі 2627 грн. 05 коп. Відповідно до відповіді зі Старобільської міської ради в період з 29.02.2016 по 21.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 є посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу.

Згідно отриманої інформації зі Старобільської міської ради Луганської області в.о. Старобільського міського голови ОСОБА_1 не повідомляв депутатський корпус Старобільської міської ради щодо наявності у нього реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень міського голови при здійсненні свого преміювання. Таким чином у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом бажанням поліпшити своє матеріальне становище шляхом збільшення кінцевого розміру отриманого доходу та його службовими повноваженнями, як виконуючого обовязки Старобільського міського голови, що впливає на обєктивність та неупередженість прийняття рішення під час виконання своїх службових повноважень, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. Старобільського міського голови, згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно рішення № 4/1 четвертої сесії від 26.02.2016 року сьомого скликання Старобільської міської ради ОСОБА_1 затверджено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів вказаної ради. 06.07.2016 року на підставі розпорядження виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_2 № 25-в, на період його відпустки з 20.06.2016 по 24.06.2016, виконання обовязків Старобільського міського голови покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Старобільської міської ради ОСОБА_1 23.06.2016 року виконувачем обовязки міського голови ОСОБА_1 видано розпорядження № 71-к «Про преміювання працівників, службовців, посадових осіб, в.о. міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету Старобільської міської ради, а також працівників комунального закладу «Парк культури та відпочинку Старобільської міської ради Луганської області». Відповідно до вказаного розпорядження ОСОБА_1 самостійно призначив собі премію, як заступнику Старобільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів в червні 2016 року нарахована та виплачена премія у розмірі 100%. Таким чином 23.06.2016 року ОСОБА_1 своїм розпорядженням призначив премію всім працівникам Старобільської міської ради, а також працівникам комунального закладу «Парк культури та відпочинку Старобільської міської ради Луганської області», у тому числі собі особисто, як заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів Старобільської міської ради у розмірі 2627 грн. 05 коп. Відповідно до відповіді зі Старобільської міської ради в період з 29.02.2016 по 21.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 є посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу.

Згідно отриманої інформації зі Старобільської міської ради Луганської області в.о. Старобільського міського голови ОСОБА_1 не повідомляв депутатський корпус Старобільської міської ради щодо наявності у нього реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень міського голови при здійсненні свого преміювання. Таким чином у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його особистим майновим інтересом бажанням поліпшити своє матеріальне становище шляхом збільшення кінцевого розміру отриманого доходу та його службовими повноваженнями, заступника Старобільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів, що вплинуло на обєктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені в протоколах про вчинення адміністративних корупційних правопорушень підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційних діянь передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Пояснив, що останній, будучи виконувачем обовязків Старобільського міського голови, будучи субєктом відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції» та зобовязаним, відповідно до ст. 28 вказаного закону та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повідомляти міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів і маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити у будь-якій формі, маючи приватний інтерес, не пов'язаний із діяльністю Старобільської міської ради, не повідомив (публічно не оголосив) про наявність у нього реального конфлікту інтересів 23 червня 2016 року видано розпорядження про своє преміювання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення не погодився, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав в повному обсязі. Пояснив, що він лише виконував рішення Старобільської міської ради № 2/14 від 24.12.2015 року, з фактичними обставинами, викладеними в протоколах, згоден, проте вважає, що його дії не утворюють складу корупційних правопорушень.

Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Старобільської міської ради від 26.02.2016 року № 4/1 ОСОБА_1 затверджено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Старобільської міської ради.

Відповідно до розпорядження Старобільської міської ради від 06.06.2016 року № 25-в на період відпустки виконання обовязків голови виконавчого комітету покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Старобільської міської ради ОСОБА_1 з правом підпису фінансових та банківських документів.

Відповідно до розпорядження Старобільської міської ради від 29.02.2016 року № 25-к призначено ОСОБА_1 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Старобільської міської ради.

В силу вимог пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами корупційних правопорушень є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, народні депутати України, депутати Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Також статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Із розпорядження Старобільської міської ради від 23.06.2016 року № 71-к «Про преміювання працівників, службовців, посадових осіб, в.о. міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету Старобільської міської ради, а також працівників комунального закладу «Парк культури та відпочинку Старобільської міської ради Луганської області», виданого в.о. міського голови, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 вбачається, що за результатами роботи за червень 2016 року здійснено преміювання ОСОБА_1 у розмірі 100% посадового окладу.

Пункт 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» встановлює, що преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Всупереч зазначених норм Закону ОСОБА_1, незважаючи на наявність реального конфлікту інтересів, оскільки отримання премії є приватним інтересом особи, відносно якої вирішується питання про можливість та доцільність преміювання, не повідомив про його наявність колегіальний орган, в якому працює сесію міської ради, та особисто видав розпорядження про преміювання себе як заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, 2 ст. 172-7 КУпАП.

При цьому, слід зазначити, що за змістом Закону склад правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП є формальним. Тобто, відповідальність за ст. 172-7 КУпАП настає незалежно від наслідків. Сам факт неповідомлення посадовою особою місцевого самоврядування про наявність конфлікту інтересів вже є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, з метою всебічного, повного, обєктивного та оперативного розгляду справ, вважаю за доцільне обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду і вирішення.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_3 виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, оцінивши докази, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір0,2розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 172-7 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа № 431/171/17 (провадження № 3/431/50/2017) обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа № 431/172/17 (провадження № 3/431/51/2017), присвоївши обєднаному провадженню номер справи 431/171/17, провадженню № 3/431/50/2017.

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 31114106700331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 31218206700331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя О.В. Форощук