Постанова № 64577700, 08.02.2017, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/146/17

н/п : 3/397/87/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.,

за участю прокурора ЗЕЛІНСЬКОЇ К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 райрну Кіровоградської області та жительки с. Родниківка вул. Шевченка,31 Олександрівського району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціаліст землевпорядної служби Родниківської сільської ради, одружена, депутат Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області сьомого скликання, раніше до адміністративної кримінальної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01 квітня 2016 року під час проведення пятої сесії сьомого скликання Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1, будучи депутатом даної сільської ради, реалізуючи свої депутатські повноваження, приймала участь у розгляді проектів рішень порядку денного, в тому числі у розгляді заяви її чоловіка ОСОБА_2 про надання останньому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність 2 земельних ділянок загальною площею 0,75 га. та проголосувала при вирішенні даного питання. В результаті вищевикладеного виник реальний конфлікт інтересів , а саме суперечність між її особистими інтересами та депутатськими повноваженнями. При цьому ОСОБА_1 не повідомила про реальний конфлікт інтересів сільського голову та не повідомила про це під час засідання сесії. Тим сами ОСОБА_1, не дотримавшись вимог п.п.1-4 ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєних корупційних правопорушень визнала, суду пояснила, що дійсно в квітні 2016 року, вона, як депутат Родниківської сільської ради, проголосувала за рішення № 62 про надання її чоловіку дозволу на розробку проекту землеустрою. Про наявність конфлікту інтересів не повідомила ні сільського голову, ні депутатів на засіданні сесії, оскільки забула про це.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, відповідальність за якеіпередбачено ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-9).

ОСОБА_1 дійсно є депутатом Родниківської сільської ради, що підтвердженно копією посвідчення (а.с. 133) копією рішення №1 від 06 листопада 2015 року та списком депутатів (а.с.134-135).

З протоколу пленарного засідання від 01 квітня 2016 року видно, що на сесій розглядалося питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2, за що проголосувало всі 8 депутатів, які були присутні на засіданні сесії (а.с. 39-69).

01 квітня 2016 року Родниківська сільська рада на своїй сесії прийняла рішення №62, згідно якого ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.70-71).

Згідно списку в роботі сесії 01 квітня 2016 року брало участь 8 депутатів, в тому числі і ОСОБА_1 (а.с.75).

Заяв від ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів при прийнятті рішень радою в 2016 році не надходило (а.с.37).

ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання (а.с.36)

Із довідки Родниківської сільської ради видно, що ОСОБА_1А, має склад сімї: чоловік ОСОБА_2 та двоє дітей (а.с.35).

Із довідки Олександрівського відділу ДРАЦС (а.с.132) та копії свідоцтва про одруження (а.с.133) видно, що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення настає у разі неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення настає у разі вчинення особою дій чи прийняття нею рішень в умовах реального конфлікту інтнересві.

Згідно підп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктотом відповідальності за корупційні правопорушення є депутати місцевих рад.

Згідно п.п.1-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи , зазначені у п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, зобовязанні вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст. 35 Закону України ««Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Згідно ч.1 ст. 59-1 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»

депутат ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1, будучи депутатом Родниківської сільської ради, 01 квітня 2016 року, при прийнятті на сесії рішення №62 відносно надання її чоловіку - ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проектної документацію по землеутсрою, не повідомивши про конфлікт інтересів та проголосувавши за прийняття цього рішення, дійсно вчинила правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.1 та ч.2 ст. 172 -7 КУпАП, а тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності на накласти адміністративне стягнення.

Так як ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення, а саме правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тому, згідно ч.2 ст. 36 КУпАП на неї необхідно накласти стгнення в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувалася, вона є працюючою на посаді землевпорядної служби (а.с.30), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.36), має постійне місце проживання (а.с.35), отримує заробітну плату, середній розмір якої становить близько 3800 грн. (а.с.34), при прийнятті радою рішення №62 від 01 квітня 2016 року її голос не був вирішальним, оскільки всі присутні на сесії 8 депутатів проголосували «за» (а.с.46).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Керуючись ст.172-7 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, відповідальність за які передбачені ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї, з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф сплатити на р/р 31117106700041, банк отримувача: ГУ ДКУ в Кіровоградській області, отримувач: УДКСУ в Олександрівському районі, МФО 823016, ідентифікаційний код: 37964328, код бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП ,у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31211206700041, код класифікації бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, після її винесення, до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _____ року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3