Ухвала суду № 64577561, 08.02.2017, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/773/16-к

Провадження № 1-кп/396/7/17

У Х В А Л А

08.02.2017 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участі секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 42016120050000002 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю сторін кримінального правадження:

прокурора - Гриника А.О.,

захисника - адвоката Ведющенка В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 42016120050000002 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшла заява про відвід прокурора Гриника А.О.

Захисник зазначив, що сторона захисту буде заявляти клопотання про допит ОСОБА_3 як свідка сторони захисту в даному кримінальному провадженні. У останнього відібрані письмові пояснення. Вважав, що його участь в розгляді даного кримінального провадження унеможливить повноцінно реалізувати право на захист обвинуваченого, та позбавить в подальшому можливості допитати ОСОБА_3 в якості свідка сторони захисту. Зазначив, що для задоволення відводу прокурору наявні підстави, передбачені ст. 77 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заявлений відвід прокурору.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що дійсно надавав пояснення стороні захисту, однак, вважав, що це не стосується кримінального провадження та підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу та самовідводу немає, в зв'язку з чим в задоволенні відводу просив відмовити.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Стороною захисту, на підтвердження обгрунтованості заявленого відводу, було надано суду письмове пояснення ОСОБА_3, яке останнім підписане власноруч.

В ході розгляду заяви про відвід, сторона захисту зазначила, що заявлятиме клопотання про допит ОСОБА_3 в якості свідка, а тому його подальша участь в розгляді кримінального провадження буде перешкодою для реалізації лінії захисту в даному кримінальному провадженні та унеможливить його допит в передбаченому кримінально-процесуальним законом порядку.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги той факт, що участь прокурора в подальшому буде перешкодою для повноцінної реалізації права обвинуваченого на захист шляхом допиту свідка сторони захисту, з метою досягнення цілей та завдань кримінального провадження, а також зважаючи на законне сподівання учасника кримінального провадження довіряти інституту прокуратури, суд приходить до висновку, що заява про відвід процесуального прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 77 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника Ведющенка Віктора Володимировича про відвід процесуального прокурора - Гриника Андрія Олеговича від участі у розгляді кримінального провадження № 42016120050000002 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Відвести процесуального прокурора Гриника Андрія Олеговича від участі у розгляді кримінального провадження № 42016120050000002 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. А. Кухарська