Рішення № 6457673, 22.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.09р. Справа № 35/368-09 За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 961,16 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - Панадій С.В., пров.юрисконсульт, дов.№85-102юр від 29.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з відповідача плату за зберігання вантажу - 1961,16 грн, посилаючись на акти загальної форми №7067 від 13.04.2009р. та №6030 від 07.03.2009р. та п. 8 Правил зберігання вантажів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача, оскільки наявні матеріали справи достатні для вирішення спору.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вказує, що згідно ст. 22 Статуту залізниць України виконання залізницею додаткових операцій, пов'язаних з перевезенням вантажів, повинно бути узгоджено сторонами у відповідному договорі, та договір, яким би була передбачена оплата такої послуги, як зберігання вантажів, сторонами не укладався.

За згодою представника відповідача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ :

Між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (надалі позивач) та Відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (надалі відповідач) було укладено договір №ПР/М-07-2/1-1821 НЮдч/5118 від 08.10.2007р. “Про експлуатацію залізничної під’їзної колії Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Батуринська, Новоблочна Придніпровської залізниці” строком дії на п’ять років. До вказаного договору були укладені додаткові угоди №1 від 30.01.2008р, №2 від 20.06.2008р. та №3 від 20.11.2008р.

07.03.2009р. та 13.04.2009р. на адресу відповідача надійшли вагони з вантажем. Про прибуття вказаного вантажу відповідачу було повідом-лено в установлені терміни, про що в “Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження” наявні відповідні записи. Відповідач в установлені строки не прийняв вагони для вивантаження, про що складені акти загальної форми №6030 від 07.03.2009р. та №7067 від 13.04.2009р. Від підписання вказаних актів відповідач відмовився, що засвідчено в цих актах. Згідно вказаних актів вагони не були прийняті відповідачем з 07.03.2009р. з 9:45 годин до 10.03.2009р. до 10:15 години та з 11.04.2009р. з 9:35 годин до 13.04.2009р. 19:25 години.

На підставі вказаних актів відповідачу нарахований збір за зберігання вагонів та включений в накопичувальну картку №10039014 від 10.03.2009р. в сумі 1008,90 грн, в накопичувальну картку №14049035 від 14.04.2009р. в сумі 625,40 грн, що з врахуванням ПДВ в загальній сумі становить 1961,16 грн.

Відповідач від сплати цього збору відмовився, посилаючись на відсутність договорів, в яких передбачена оплата такої послуги як збір за зберігання вантажів.

Відповідно до ст. 46 Статуту залізниць України одержувач зобов’язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів встановлюється Правилами зберігання вантажів. Одержувач може відмовитися від прийняття вантажу лише у разі, коли якість вантажу через псування або пошкодження змінилася настільки, що виключається можливість повного або частково його використання. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом (ст. 46 Статуту залізниць України).

Згідно п. 8 Правил зберігання вантажів збір за зберігання вантажів у вагонах, контейнерах у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки. Вказане також встановлено в п. 2 розділу 2 “Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом. Тарифне керівництво №1”.

З викладеного слідує, що збір за зберігання вантажів в разі їх затримки з вини вантажоодержувача визначений законодавчо та посилання відповідача на відсутність умов щодо стягнення збору в укладеному сторонами договорі неправомірні.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги заявлені в межах шестимісячного строку позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 01.09.2009р.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 46 Статуту залізниць України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" –50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974 (п/р 26002301160967/980 в філії «Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області», МФО 305493) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" –49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828 (р/р 26006000012 в ДФ АБ “Експрес Банк”, МФО 306964) збір за зберігання вантажу –1961,16 грн (одну тисячу дев’ятсот шістдесят одну грн 16 коп), витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова Рішення підписано 21 жовтня 2009р.