Рішення № 6457655, 21.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.09р. Справа № 32/237-09 За позовом: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ ( позивач-1 ) та Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ ( позивач-2 ) До: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ренал-Д», с. Балівка Про: виселення з нежитлового приміщення                                         Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача-1: Логвінова В.В. (дов. №3/5271 від 01.10.09р.);

Від поизвача-2: Алєксєєнко А.І. (дов. від 01.10.09р.);

Від відповідача: Ченцов О.О. (керівник).

СУТЬ СПОРУ:

          Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради ( позивач-1 ) та Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Жовтневого району м. Дніпропетровська ( позивач-2 ) звернулися до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ренал-Д»( відповідач ) про виселення із нежитлового приміщення площею 59,1 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 22. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивачів на безпідставне використання відповідачем нежитлового приміщення, після закінчення терміну дії договору оренди комунального майна №1333 від 30.09.05р., на підставі якого спірне приміщення було надано відповідачу в користування .

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ренал-Д»( відповідач ) у відзиві на позов позовні вимоги визнав в повному обсязі та зазначив, що він зобов’язується звільнити нежитлові приміщення в строк до 01.11.09р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.05р. між Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради (орендодавець) та ТОВ фірма «Ренал-Д» (орендар) укладено типовий договір оренди комунального майна №1333 , відповідно до умов якого відповідачу передано у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 59,1 кв.м., яке розташоване в м. Дніпропетровську по вул. Писаржевського, 22 ; для використання під майстерню з ремонту оргтехніки . Зазначене приміщення перебуває на балансі КВЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровськ . Пунктом 10.5 договору сторони погодили випадки припинення договору : закінчення терміну, на який він був укладений ; достроково за погодженням сторін або за рішенням господарського суду; тощо . Строк дії договору був погоджений сторонами з 30.09.05р. до 09.09.06 р. (п.10.1. договору).

17.07.08р. орендодавцем (позивачем-1) на адресу орендаря (відповідача) направлено листа про розірвання договору оренди №1333 від 30.09.05р. та зобов’язання орендаря здати нежитлове приміщення по акту прийому-передачі позивачу-2. Однак, на час прийняття рішення у справі відповідачем орендоване нежитлове приміщення не повернуто позивачу-2.

Відповідно до ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказівок закону, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд .У разі відмови наймодавця від договору найму , договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору ( ст.782 ЦК України). Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов’язань ,передбачених ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” або договором оренди, а також вчинення ним одного чи кількох порушень, зазначених у ст.782 ЦК України.

Відповідно до приписів ГПК України : відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає …визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чи ї- небудь права і охоронювані законом інтереси ( ст.22 ) ; визнання позову відповідачем … викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписуються відповідно … відповідачем ... У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб ( ст.78 )

          З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 782 ЦК України; ст.49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Виселити відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Ренал-Д» ( 52010, с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Українська, 69; код ЄДРПОУ 21944320) на протязі 10 днів з часу набрання рішення законної сили із нежитлового приміщення площею 59,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 22.

3. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ренал-Д» ( 52010, с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Українська, 69; код ЄДРПОУ 21944320) на користь позивача-2: Комунального житлового ремонтно –експлуатаційного виробничого підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82; пот./рах. №26005091000144 у Харківській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016, код ЄДРПОУ 05451351) : 85,00 грн. - витрат на сплату держмита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.