Рішення № 6457617, 21.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.09р. Справа № 30/203-09 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаштранс", м. Дніпропетровськ До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Рант'є", м. Дніпропетровськ Про: стягнення заборгованості в розмірі 4 499,10 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Бажанова Ю.А.

Представники:

Від позивача: Дібаєв Ф.А., довіреність від 04.11.2008 року, представник; Гайдукова Н.В., головний бухгалтер, наказ №15-к від 12.07.2004 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромаштранс" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом, та з уточненням позовних вимог (заява №127 від 02.09.2009 року) просить стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Рант'є" (м. Дніпропетровськ) суму основного боргу в розмірі 4 053,94 грн., інфляційні втрати в сумі 86,93 грн., 3% річних в розмірі 44,36 грн., пеню в розмірі 314,68 грн., державне мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315 грн.

Також, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача на загальну суму позову - 4 916,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди нежитлового приміщення від 01.12.2008 року в частині своєчасної та повної оплати орендної плати за квітень та травень 2009 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) №5833349, яке отримане відповідачем 28.09.2009 року.

Відзив на позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю "Рант'є" не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 02.09.2009 року на 22.09.2009 року, з 22.09.2009 року на 21.10.2009 року.

Ухвалою голови суду від 22.09.2009 року строк вирішення спору по справі №30/203-09 був продовжений на один місяць до 30.10.2009 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації при розгляді справи представниками позивача не заявлялось.

В судовому засіданні за погодженням представників позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромаштранс" (орендодавець) та товариства з обмеженою відповідальністю "Рант'є" (орендар) був укладений договір №01/12 суборенди нежитлового приміщення, відповідно до п.1.1 якого орендодавець здає в оренду орендарю нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 10 загальною площею 38,3 м2.

Строк оренди встановлюється з 01.12.2008 року по 30.11.2009 року (п.1.2 договору).

Відповідно до п.2.1 договору орендоване приміщення надається орендарю для розміщення офісних приміщень.

Передача орендованого приміщення здійснюється по акту, підписання якого свідчить про фактичну передачу його в оренду (п.3.1 договору).

02.12.2008 року сторонами був підписаний акт приймання-передачі приміщення за адресою вул. Артільна, 10 площею 38,3 м2 (а.с. 22).

Додатковою угодою №1 від 01.02.2009 року до договору №01/12 від 01.12.2008 року внесені зміни до п.1.1 договору та встановлено, що орендодавець здає в оренду орендарю нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 10 загальною площею 61,3 м2.

17.02.2009 року сторонами був підписаний акт приймання-передачі приміщення за адресою вул. Артільна, 10 площею 23 м2 (а.с. 23).

Нежитлові приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 10 позивач орендує у фізичної особи – підприємця Кравченко Олександри Петрівни: загальною площею 150 м2 на підставі договору №01-08 оренди нежитлового приміщення від 01.08.2008 року; загальною площею 948 м2 на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2009 року.

Право орендаря (позивача у справі) здавати орендоване приміщення в суборенду третім особам передбачено п.7.12 зазначених договорів.

Відповідно до п.5.1 договору суборенди розмір орендної плати за орендовану площу складає 1 532 грн. в місяць (включаючи оплату за опалення та водопостачання). Сума орендної плати по договору підлягає редагуванню відповідно з відсотком інфляції (п.5.2 договору).

Додатковою угодою №1 від 01.02.2009 року до договору №01/12 від 01.12.2008 року внесені зміни до п.5.1 договору та встановлено, що розмір орендної плати за орендовану площу складає 2 452 грн. в місяць (включаючи оплату за опалення та водопостачання).

Відповідно до п.5.3 договору суборенди орендодавець підтверджує суму, яка підлягає оплаті, рахунком. Рахунок виставляється орендодавцем до 5 числа кожного місяця за поточний місяць. Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця (п.5.4 договору).

На виконання умов договору позивачем був виставлений відповідачу рахунок-фактура №СФ-04/09 від 03.04.2009 року за оренду приміщення за квітень 2009 року на суму 2 452 грн.

30.04.2009 року між сторонами був підписаний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) по договору №01/12 від 01.12.2008 року, відповідно до якого виконавцем були надані послуги за рахунком №04/09 від 03.04.2009 року, а саме оренда приміщення з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року на суму 2 452 грн. (а.с. 20).

За оренду приміщення за травень 2009 року позивачем виставлений відповідачу рахунок №СФ-05/09 від 15.05.2009 року на суму 1 601,94 грн., який отриманий відповідачем 18.05.2009 року, про що є відмітка про отримання.

Позивач посилається на не оплату відповідачем орендної плати за квітень та травень 2009 року в повному обсязі, що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться.

Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Обов’язок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п.7.1 договору, ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.286 Господарського кодексу України.

Орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

З огляду на положення п. 5.4 договору суборенди строк оплати орендної плати за спірний період вважається таким, що настав.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 4 053,94 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення сплати платежу за квітень 2009 року в сумі 2 452 грн. (рахунок №СФ-04/09 від 03.04.2009 року –дійсний до сплати до 10.04.2009 року) позивач просить стягнути суму від інфляції в розмірі 61,30 грн. за період з квітня по червень 2009 року.

За прострочення сплати платежу за травень 2009 року в сумі 1 601,94 грн. (рахунок №СФ-05/09 від 15.05.2009 року –дійсний до сплати до 18.05.2009 року) позивач просить стягнути суму від інфляції в розмірі 25,63 грн. за період з травня по червень 2009 року.

З урахуванням приписів листа Верховного Суду України "Рекомендації відносно застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" №62-97р від 03.04.1997 року (з подальшими змінами) позовні вимоги про стягнення суми індексу інфляції підлягають задоволенню частково в сумі 78,92 грн.:

- за прострочення платежу за квітень 2009 року - за період з квітня по червень 2009 року в сумі 61,30 грн.;

- за прострочення платежу за травень 2009 року –за червень 2009 року в сумі 17,62 грн.

Оскільки прострочення виконання зобов’язання має місце, позовні вимоги про стягнення трьох відсотків річних за прострочення орендної плати за квітень 2009 року за період з 11.04.2009 року по 02.09.2009 року в сумі 29,22 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки в рахунку-фактурі №СФ-05/09 від 15.05.2009 року (орендна плата за травень 2009 року) строк сплати рахунку встановлений до 18.05.2009 року, позовні вимоги про стягнення трьох відсотків річних, за прострочення зазначеного платежу, підлягають задоволенню частково в сумі 14,09 грн. –за період з 19.05.2009 року по 02.09.2009 року.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (549 Цивільного кодексу України).

За прострочення сплати орендної плати позивач просить стягнути пеню в сумі 314,68 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Оскільки умовами договору №01/12 суборенди нежитлового приміщення від 01.12.2008 року за прострочення сплати орендної плати орендарем стягнення пені не передбачено, розмір пені не встановлено, позовні вимоги про стягнення пені в сумі 314,68 грн. задоволенню не підлягають.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 4176,17 грн.: 4 053,94 грн. –основний борг, 78,92 грн. - інфляційні втрати, 43,31 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., витрати, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 109,53 грн.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та відповідача задоволенню не підлягає, як необґрунтоване та не підтверджене відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рант'є" (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Гудкова, 18, ідентифікаційний код 35446795) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаштранс" (49126, м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл –1, буд. 1, корп. 9 „а”, кв. 60, код ЄДРПОУ 31181359) суму основного боргу в розмірі 4 053,94 грн., інфляційні втрати в сумі 78,92 грн., 3% річних в розмірі 43,31 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 109,53 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 22.10.2009 року)