Вирок № 64575563, 08.02.2017, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/26/17

Провадження № 1-кп/347/41/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.17 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря - Удудяк І.А.,

з участю прокурора: Гуменяка А.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження № 12016090190000485 від 22.12.2016 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, депутатом не являється, раніше не судимого,

за ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2016 року близько 14.00 годин у лісовому масиві с. Космач Косівського району Івано-Франківської області, на території кварталу № 34, виділу № 33, Нижньоберезівського лісництва Косівського районного підприємства "Райагроліс", ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки «Бригадир» червоного кольору, яка належить ОСОБА_2, вчинив незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи бук, загальною кубомасою 5,2 м.куб., якими розпорядився на власний розсуд. Внаслідок незаконної порубки дерев у Нижньоберезівському лісництві Косівського районного підприємства "Райагроліс", ОСОБА_1, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», заподіяв державі в особі Косівського районного підприємства "Райагроліс" істотну шкоду, на загальну суму 21941,00 гривню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні незаконної рубки чотирьох сироростучих дерев породи бук, якою заподіяв державі в особі Косівського районного підприємства "Райагроліс" шкоду на суму 21941,00 грн. визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину вважає недоцільним.

Прокурор в судовому засіданні цивільний позов підтримав повністю та просить задовільнити.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_1 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз'яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у вчиненні незаконної рубки лісу, чим заподіяв шкоду Косівському РП "Райагроліс" на суму 21941,00 грн. правильно кваліфіковано за ст.246 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на утриманні має одну неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченого повинно бути пов'язано з виплатою штрафу в дохід держави, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Заявлений прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Косівського РП "Райагроліс" цивільний позов підставний, доведений в судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 100, 128, 129, ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, завдану злочином в розмірі 21941 (двадцять одну тисячу дев'ятсот сорок одну) гривню 00 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок № 26001300619 в Івано-Франківському обласному відділенні Ощадбанку України МФО 336462 код 20562608.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженні бензопилу марки «Бригадир»червоного кольору, як знаряддя вчиненого злочину, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2, повернути йому як законному власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Б.В. Сабадах