Ухвала суду № 64575450, 08.02.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/972/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.

Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Кочетова Л.Г.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" про визнання недійсним договору оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду справи представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" заявила письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання обґрунтовує тим, що висновок експерта у кримінальній справі не є належним та допустимим доказом у даній справі.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Оскільки клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не було заявлено відповідачем під час розгляду справи у суді першої інстанції та перешкод у вчиненні такої процесуальної дії не було, то відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на стадії апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Головуюча

Судді: