Ухвала суду № 64575390, 06.02.2017, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/675/16-ц

Провадження № 2/342/22/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліківідацію ПАТ КБ " Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_8 до ПАТ КБ " Надра" про захист порушеного права позивача як споживача фінансових послуг, у зв'язку із цим про визнання кредитного договору № 1126/2008 від 27.05.2008 року з дня його укладення недійсним, про застосування наслідків недійсності кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває обєднана цивільна справа №342/675/16-ц (провадження 2/342/502/2016) за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліківідацію ПАТ КБ " Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_8 до ПАТ КБ " Надра" про захист порушеного права позивача як споживача фінансових послуг, у зв'язку із цим про визнання кредитного договору № 1126/2008 від 27.05.2008 року з дня його укладення недійсним, про застосування наслідків недійсності кредитного договору.

Ухвалою суду від 09 грудня 2016 року у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9, в якому просить погодити виконання судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою від 09.12.2016 р., у строк понад 90 днів із орієнтовним початком її виконання з вересня 2018 року, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю (на виконанні більше 60 експертиз). При можливості дану експертизу буде виконано швидше, ніж в зазначений термін. Крім того, у відповідності із вимогами ст. 53 ЦПК України та п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (із змінами і доповненнями), для проведення вищевказаної судово-економічної екпертизи просить представити додаткові документи, необхідні для дачі висновків, а саме: положення про кредитування ПАТ КБ «Надра»; оригінали первинних розрахункових документів та реєстри обліку на підтвердження здійснення операцій з видачі та погашення кредиту згідно кредитного договору №1126/2008 від 27.05.2008 року.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій зазначено, що ОСОБА_2 не заперечує проти строку проведення експертизи згідно черги, тобто орієнтовно з вересня 2018 року. Одночасно просить з ПАТ КБ " Надра" для проведення експертизи витребувати: положення про кредитування ПАТ КБ «Надра»; оригінали первинних розрахункових документів; реєстри обліку на підтвердження здійснення операцій з видачі та погашення кредиту згідно кредитного договору №1126/2008 від 27.05.2008 року. Клопотання експерта від 13.01.2017 року № 130 та цю заяву просить вирішити в судовому засіданні без участі в ньому ОСОБА_2 та її представника.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що стверджено поштовим повідомленням при матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 та її представник самостійно не можуть надати суду для проведення вищевказаної судово-економічної екпертизи, витребуваних експертом документів, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_10 та її представника задовольнити та витребувати з ПАТ КБ " Надра" положення про кредитування ПАТ КБ «Надра», оригінали первинних розрахункових документів та реєстри обліку на підтвердження здійснення операцій з видачі та погашення кредиту згідно кредитного договору №1126/2008 від 27.05.2008 року.

Керуючись ст.ст. 53, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з ПАТ КБ " Надра":

- положення про кредитування ПАТ КБ «Надра»;

- оригінали первинних розрахункових документі;

- реєстри обліку на підтвердження здійснення операцій з видачі та погашення кредиту згідно кредитного договору №1126/2008 від 27.05.2008 року.

Копію ухвали для виконання направити в ПАТ КБ " Надра" (м. Київ, вул. Артема, 15).

Витребувані докази надати у судове засідання, призначене на 02.03.2017 року о 11:00 год.

У відповідності до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.