Рішення № 6457532, 21.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.09р. Справа № 17/131-09 За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудмашсервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області про стягнення 1146 грн. 36 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Дидюк Н.О., прокурор, посвідчення №32 від 10.03.09р.

від позивача: Лелеко В.В., юрисконсульт, довіреність №388 від 06.10.08р.

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики в особі відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (надалі – позивач) звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудмашсервис" (надалі –відповідач) в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 1 146 грн. 36 коп. заборгованості, у тому числі: 1081,74 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 14,94 грн. пені, 41,57 грн. збитків від інфляції, 8,11 грн. 3 % річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 100167 від 03.01.06р.

Прокурор та позивач наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника. Відзив на позов та витребувані документи ухвалами суду від не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою голови господарського суду від 30.09.09р. строк вирішення спору за заявою судді продовжено до 03.11.09р.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою прокурора та представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд, -

встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 100167 від 03.01.06р. (надалі –Договір) за яким позивач зобов'язався продати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб його енергоустановок, а відповідач зобов'язався оплатити вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно п. 4.4. Договору остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому періоді здійснюється споживачем протягом 10-ти календарних днів після закінчення цього розрахункового періоду; при цьому оплата проводиться на підставі рахунків, які споживач повинен самостійно отримати у енергопостачальника на протязі 10-ти календарних днів після закінчення розрахункового періоду.

На виконання умов Договору позивачем було відпущено відповідачу електроенергії на суму 1 081 грн. 74 коп. за період з 01.02.09р. по 01.03.09р. за яку останній не розрахувався, в результаті чого виникла вищезазначена заборгованість за спожиту активну електроенергію.

Факт отримання рахунку відповідачем, у відповідності з п.4.4. Договору, підтверджується матеріалами справи (а.с.22).

Відповідно до пункту 5.2.1. Договору відповідач має сплатити пеню в розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

У зв’язку із простроченням платежів позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 14,94 грн.

На підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу додатково до суми основного боргу збитки від інфляції у сумі 41,57 грн., та 8,11 грн. три відсотки річних з простроченої суми, розмір яких підтверджується розрахунком позивача.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони є суб’єктами господарювання, тому згідно до положень ст. 4, 173-175 і 193 Господарського кодексу України, до прав і обов’язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов’язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

Згідно до приписів частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов’язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов’язаний відшкодувати збитки завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи чинного законодавства, на підставі чого позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 1 081 грн. 74 коп. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 14 грн. 94 коп. пені, 41 грн. 57 коп. збитків від інфляції, 8 грн. 11 коп. 3% річних –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудмашсервис" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Луганська, 1А, ЄДРПОУ 31735895) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41, ЄДРПОУ 00130843) суму 1 081 грн. 74 коп. (одну тисячу вісімдесят одну грн. 74 коп.) основного боргу за спожиту активну електроенергію, 14 грн. 94 коп. (чотирнадцять грн. 94 коп.) пені, 41 грн. 57 коп. (сорок одну грн. 57 коп.) збитків від інфляції, 8 грн. 11 коп. (вісім грн. 11 коп.) 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудмашсервис" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Луганська, 1А, ЄДРПОУ 31735895) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) держмита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудмашсервис" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Луганська, 1А, ЄДРПОУ 31735895) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров Рішення підписано-19.10.09р.