Ухвала суду № 64574719, 08.02.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2360/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору №27/05/2008/840-Н/103 від 27 травня 2008 року.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: яка сума абсолютного подорожчання кредиту та реальна сукупна вартість кредитного договору №27/05/2008/840-Н/103 від 27 травня 2008 року укладеного між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» з урахуванням положень ЗУ «Про захист прав споживачів» та яка сума абсолютного подорожчання кредиту та реальна сукупна вартість кредитного договору №27/05/2008/840-Н/103 від 27 травня 2008 року укладеного між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» відповідно до анкети заяви ОСОБА_2 клієнта на оформлення кредитного пакету «Житлові рішення» та памятки клієнту по умовам оформлення кредитного пакета «Житлові рішення» від 27 травня 2008 року?

Згідно із ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з засади змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченоїст. 10 ЦПК України, згідно якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд лише сприяє у визначених законом випадках всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Одним з таких випадків, згідност.143 ЦПК України, є призначення експертизи судом за заявою осіб для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо. В цьому випадку сторони мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявити відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно п.28постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності, така особа має згідно із загальними правилами доказування (стаття 60 ЦПК України) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документу і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертоїстатті 10 ЦПКУкраїни сприяє їй у збиранні цих доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаних питань, які представник позивача просить поставити на дослідження експертів має важливе значення для правильного та обєктивного розгляду справи по суті, а перевірка суми боргу можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 143-144, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 10014, м.Житомир, вул.Театральна, 17/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити слідуючи питання:

1) яка сума абсолютного подорожчання кредиту та реальна сукупна вартість кредитного договору №27/05/2008/840-Н/103 від 27 травня 2008 року укладеного між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» з урахуванням положень Закону України «Про захист прав споживачів»?

2) яка сума абсолютного подорожчання кредиту та реальна сукупна вартість кредитного договору №27/05/2008/840-Н/103 від 27 травня 2008 року укладеного між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» відповідно до анкетизаяви ОСОБА_2 клієнта на оформлення кредитного пакету «Житлові рішення» та памятки клієнту по умовам оформлення кредитного пакета «Житлові рішення» від 27 травня 2008 року?

Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для проведення експертизи експерту надати:

1. Матеріали цивільної справи №278/2360/15-ц.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 08 травня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук