Ухвала суду № 64574675, 07.02.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1328/16-ц

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Дубовік О.М.

за участю секретаря: Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання зявився представник відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час і і місце судового засідання була повідомлена належним чином (а.с. 60).

Представник позивача також не прибула у судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

Спір між сторонами у даній справі в порядку досудового розгляду, визначеному ч. 3ст.130 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) проведено попереднє судове засідання;

2) в попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які слід встановити для вирішення справи;

3) під час попереднього розгляду зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаною позовною заявою закінчена.

Керуючисьст. ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції про визнання права власності за набувальною давністю призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 06 березня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік