Ухвала суду № 64574585, 08.02.2017, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1309/15-к

Провадження по справі 1-кп/276/5/17

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

прокурорів Левченка Р.Ю., Палій Л.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.212, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Прокурори просять призначити справу до розгляду по суті, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Захисник обвинуваченого заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на відсутність в обвинувальному акті чіткого формулювання обвинувачення, наявні припущення в ньому, відсутні обставини що вказують на спричинення реальних змін майнового стану платника податків, а товаро-транспортні накладні не можуть вважатися офіційними документами.

Прокурор заперечила у задоволенні заявленого клопотання, посилаючись на ту обставину, що захисник у своєму клопотанні ставить ті питання, що стосуються суті судового розгляду, прокурор в ході розгляду справи може змінити обвинувачення і розцінює дії захисника як штучне затягування розгляду справи.

Розглядаючи дане клопотання, суд керується вимогами ст.314 ч.3 п.3 КПК України, який передбачає повернення обвинувального акту на підготовчому судовому засіданні, який не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту зазначені у ст.291 КПК України, а ч.2 п.5 передбачено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_1 викладені ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а обставини зазначені захисником у клопотанні стосуються суті судового розгляду та дій прокурора після встановлення нових фактичних обставин в судовому засіданні та права на зміну обвинувачення.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.212, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 17.03.2017 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мельник М.Л.